Повседневные наблюдения заставляют иногда усомниться: нужно ли вообще использовать нормативный документ, который является единственным, регулирующим разработку схем экстренного оставления здания при пожаре.
30 ноября 2013 года я писал о наблюдениях, касающихся того, как эксплуатируются выходы лестничной клетки аэропорта "Шереметьево". Видимо чтобы избежать проникновения посторонних, кто-то решил, что можно снабдить проход в лестничную клетку (специально снабженный ручкой, позволяющей открыть его изнутри для того чтобы покинуть здание) замком (иллюстрация 1, 2).
.jpg)
1.
.jpg)
2.
Здесь применено замечательное изобретение - антипаника, позволяющее чтобы волки (пожарные) были сыты, а овцы (безопасники) были целы. Снаружи никто не может войти, а изнутри все могут выйти. Логично? Логично. Однако «овцам» – мало. Поэтому чтобы «ваааще» невозможно было ни войти, ни выйти кем-то принимается такое вот решение.
На этом объекте (все-таки аэропорт) изготовлены неплохие планы эвакуации по ГОСТ 12.2.143 2009.
.jpg)
3.
Эти средства неплохие не только с позиции "красивости", "фотолюминисцентности" (что особым комплиментом не является), но, как ни странно, функциональности. Они удачно расположены, видны отовсюду. Благодаря им вполне можно сориентироваться, хотя, если говорить "теоретически", я бы разработал менее «глобальные» секционные схемы движения. Однако существующие – вполне приемлемы. Из этого фрагмента видно, что вполне можно проложить свой маршрут движения при пожаре.
4.
Однако изготовление планов эвакуации по ГОСТ 12 2.143 2009 преследует определенную тактическую цель (подробнее смотри раздел «цели»). Используя это средство противопожарной защиты человек должен выйти из здания, предварительно определив свой маршрут от места своего расположения до нужного проема.
Но, если, когда человек его найдет, этот выход будет выглядеть так, как показано выше, то само изготовление планов эвакуации – бессмысленно, даже вредно. Почему вредно?
Предположим, срабатывает оповещение. Человек плохо знакомый с расположением помещений, коридоров, лестниц подойдет к красивой картинке с зелеными человечками, вывешенной на стенке попытавшись понять, куда ему идти. Он определяет ближайшую безопасную зону и даже понимает, как дойти до нее. Но, он придет к закрытому ключом дверному проему! Он будет вынужден возвращаться, определять альтернативный путь.
Получается, что заранее продуманная схема передвижения становится фактором, увеличивающим время оставления здания при пожаре, вместо того, чтобы его уменьшать.
История моего посещения аэропорта 30 ноября имела продолжение. Я снова там побывал через полгода. Не знаю, быть ли нескромным, приписав улучшение ситуации своим статьям или это просто совпадение, факт налицо висячие замки с дверей выходов в лестничные клетки убрали, хотя обтянули их «компромиссной» лентой (иллюстрация 5). Пожарные Шереметьева видимо мастера компромисса, что тут скажешь.
.jpg)
5.
Логика понятна: если будет пожар, ленту можно и порвать. Так что вроде бы как все нормально, безопасность должного уровня, изготовление планов эвакуации по ГОСТ 12.2.143 2009 вновь обрело смысл.
Я, с радостными чувствами, иду дальше. Вдруг обращаю внимание: еще один выход. Теперь, добрые люди поступили куда проще – они просто сняли ручки «антипаника», так чтобы людям было бы затруднительно воспользоваться этим маршрутом. Вернее чтобы «никто не прошёл». Вряд ли безопасники осознанно желают, чтобы люди сгорели или задохнулись от дыма, они просто не понимают, зачем это нужно. Хотя тем, кто гибнет на пожаре не легче от того, что нарушение условий безопасности от огня произршло "по незнанию"
6
А самое интересное, что такого рода примеры многочисленны. Они свойственны не только Шереметьевскому аэропорту. Аналогичные нарушения также присущи другим объектам (иллюстрация 7)
7.
И вот опять непонятно – изготовление схем оставления людьми помещений, требуемое по ГОСТ 12.2.143 2009, правильное по сути, преследующее определенные цели – нужно ли оно? Нужно ли оно когда сами выходы в лестничные клетки, из-за людской халатности не выполняют своей функции?
Вывод? Нет тут никакого вывода. Разве что вывод-обращение к тем, кто принимает на подобных объектах те или иные решения: открывайте двери выходов, которые относятся к сфере пожарной безопасности, а если боитесь разных угроз иного рода, то ставьте вооруженную охрану у каждого входа, вешайте видеокамеры, работайте лучше. Но не решайте вопросы антитеррористической защищенности, за счет вопросов пожарного дела.
Коллега, если мы с Вами не эксперты, то кто - эксперт?
Чтобы оценить влияние того или иного средства защиты на безопасность нужна грамотная и многолетняя статистика. Был ли на объекте план эвакуации был ли он разработан правильно, и была ли гибель людей такой или такой в разных случаях. И это касается любого из 850 параметров противопожарной защиты.
Без такой статистики гадать и утверждать можно с равным успехом и то, и другое.
Как раз поэтому, и исходя из принципа лучше перебдеть, пусть план эвакуации будет, чем не будет. Тем более, что как-то он применяется не только у нас (со времен Н.П. Требезова) но и во всем мире. Наверное люди во всем мире не совсем дураки, раз это средство используется.
Хотя доказать его эффективность (повторюсь как и любого средства защиты от огня) можно только путем многолетней оценки статистики гибели и травмирования людей на пожарах с анализом того были ли на этих объектах планы эваукации и как они были разработаны.
Понимаю фантастичность сказанного ввиду, будем говорить деликатно "странности" статистики которую ведет МЧС, но других убедительных, и научных доводов нет и быть не может.
А пока, будем лучше бдеть.
Уважаемый, Администратор!
Спасибо за развернутый ответ. Все указанные Вами материалы я изучил, в том числе и благодаря Вам...Но, к сожалению, приведенная информация мое мнение не изменила и не показалась убедительной. Еще раз повторюсь - это мое личное убеждение, и я его никому не навязываю. Эффективность плана эвакуации еще раз скажу сомнительна. Вы же сами в статье приводите пример с фильмом, где герой срывает план эвакуации идет с ним как с навигатором (обратите внимание - не запоминает!!!). А для бойцов для ориентации в незнакомом здании есть другие документы: оперативные планы и карточки тушения...И вообще должно практиковаться оперативно-тактическое изучение района выезда с непосредственным выездом и изучением объекта на местности. А толщина линий, количество предметов на плане - это, простите, все фикция... Человек в мозгу в оперативной памяти больше 3-4 объектов оновременно удержать не может после ознакомления, а в чрезвычайной ситуации - хорошо бы парочку удержать и успокоится. чтобы правильно действовать. А ознакамливаться с планом эвакуации заблаговременно, водить пальцем по эвакуационным линиям, "молится" над ним в течение 15-20 мин, запоминая все изломы и выходы, помнить об эвакуационном пути в период нахождения на объекте - это, по-моему, уже паранойя. А если таких объектов человек за день будет посещать по 10 штук?...Вообще, план эвакуации, как мне кажется, еще одна из пролоббированная бизнес-идей со всеми вытекающими требованиями... Читал я и Самошина Д.А. Но как раз убидетельной информации о необходимости этого плана там и нет. Исследований в этом вопросе не приводятся, нет информации и о том, где и как план эвакуации действительно помог. Констатируется лишь нормативная необходимость и требования документов, в т.ч. ISO. Больше рассмотрены требования к эваакуационным потокам, путям, выходам, приводятся исследования поведения людей при эвакуации для различных групп мобильности, порядок тренировок, но необходимость в плане эвакуации не раскрыта. Более того, во введении автор указывает, что люди не воспринимают его и все! На этом проблема и закрывается!. А учитывая, что коридор, где, ксати говоря, план и располагается, люди в условиях пожара должны безопасно покинуть в течение 2 мин, то нужно понимать, что времени на ознакомление с ним также не будет в условиях пожара. Да, еще обратите внимание на подраздел 3.5, где приводится информация о воспроимчивости людей к различным видам обучения. Так вот план эвакуации в нормальных условиях при полноценном обучении воспримет только 30% из тех, кто действительно ознакомился, а ознакамливаются единицы! Возможно, излагаю все немного эмоционально и непоследовательно, но честно скажу: вопрос этот далеко не однозначный и весьма сложный.... Здесь, конечно, хорошо бы иметь нормальное научное исследование, в том числе и экспертное..
Уважаемый Александр, Вы наоборот, высказали очень популярное мнение. Большое Вам спасибо за участие. И больше того, я сам придерживался точно такого же. Пока не влез в вопрос глубже.
Что я понял, когда занялся этим вплотную (8 лет тому назад).
Во-первых. Избитая тема, зачем нужен план эвакуации. Здесь, я постарался исчерпывающе ответить на этот вопрос, и, как мне кажется, ответил.
Во-вторых. Вы высказали правильную мысль про «запомнить маршрут». И этот вопрос решаемый. Как показали наши исследования вопрос в толщине линий, в выделении маршрута эвакуации. Мы дали первые результаты этих исследований в этой статье.
В-третьих. Произвольным образом делать планы нельзя, потому что они должны делаться как и всё в пожарном деле на основе научных данных, статистики и исследований. И если они сделаны так, как надо, то они отвечают полностью тем целям, о которых я говорил выше. Если, конечно, план эвакуации не просто чертеж с линиями, а документ основанный на анализе путей эвакуации, знакомых и незнакомых маршрутов. Об этом очень неплохо написал Дмитрий Александрович Самошин в первом Академическом пособии, посвященном исключительно нашей теме.
Я, может быть, выскажу не совсем популярную вещь, но изучая вопрос о необходимости планов эвакуации пришел к выводу об их полной бесполезности . Выскажусь тезисно. Если говорить о том, что пользоваться им необходимо в случае пожара, то уверен практически на 100%, что этого никто делать не будет. Люди будут двигаться по привычному маршруту движения (известному) либо вслед за толпой, а останавливаться и изучать план эвакуации человеку не позволит толпа, опасные факторы пожара и, наконец, паника и страх.... Если же говорить о том, что план эвауации должен изучаться заблаговременно, то это тоже сомнительное утверждение. Даже, если его человек прочитает (изучит), то все равно будет в случае пожара действовать по вышеприведенной схеме. В голове схема движения не откладывается, так как для запоминания нужно ножками пройтись по маршруту либо все время держать план перед глазами, как навигатор..И я очень сильно сомневаюсь, что прийдя в гостиницу, административное здание аэропорта, админстрацию города и т.д. Вы полностью пройдетесь по маршруту движения в случае эвакуации. Скорее всего, что нет. Алгоритм действий в случае пожара в незнаком да и знакомом здании скорее всего у человека будет один. В лучшем случае во время пожара человек будет руководствоваться однозначными подсказками - это светящиеся направления эвакуации, указания администрации, пожарных, движение людского потока. Если этих подсказок нет, то идти привычному маршруту - это самый оправданный вариант поступка....Еще один возможный вариант назначения плана эвакуации - это подсказка для администрации, как нужно действовать. Но тогда требования к его оформлению совершенно бессмысленны, так как подсказку можно делать соверешенно произвольным (удобным для конкретного человека) образом и изучать план нужно не на стене, а в ходе отработки действий администрации при пожаре.
Странная позиция. Не понял как связаны нарушения к выходам и планы эвакуации. Что, не нужно делать план если замок на выходе? Это нелогично.
Мы - на сервисе google-plus
Мы - на портале поставщиков