Я решил обновить старую статью о эвакуации по экслаторам. Сразу после трагедии в "Зимней вишне" мы поучаствовали в нескольких проверках торговых центров, в которых нашли в том числе и планы эвакуации стрелки на которых предлагали людям двигаться по опасному маршруту - эскалатору.
И сейчас рынок услуг в области пожарной безопасности переполнен подрядчиками, которые продолжают "лепить" такие схемы. И зачастую специалисты, работающие в таких конторах, не то, чтобы не имеют специального образования, но и не удосуживаются хоть как-то, хоть немножечко ознакомиться с тем, что делают. Об этом данная статья
В Москве кинотеатре на проспекте Вернадского, мы увидели такую схему, на которой движение эвакуирующихся по эскалатору обозначено стрелкой. Такой же путь для «безопасного» выхода из здания при пожаре представлен в Торговом Центре «Речной»
Как известно, план эвакуации, согласно законодательству Российской Федерации, имеет определенные характеристики, установленные ГОСТ. Мы не говорим о том, что показанные на рисунках пожарно-технические продукты вообще игнорируют существование этого ГОСТ, как не затрагиваем важный (без иронии!!) вопрос об эстетической недоработке таких примеров. Это важно, но не критично, и даже такое убогонькое исполнение средства безопасности имеет право на существование, если в данном средстве есть пожарный здравый смысл. Де-юре конечно это неправильно, но, все-таки, и это лучше, чем ничего. Но это самое «лучше» работает только если это план не вредит безопасности людей.
Однако, когда тот специалист который разрабатывает средство противопожарной защиты вообще игнорирует основополагающие принципы и правила – это становится уже угрозой для людей.
Речь идет о том, что рисуя (не поднимается рука написать «разрабатывая») представленные на иллюстрациях выше "продуктах" специалист направляет эвакуирующихся на эскалатор! Проход при пожаре по такому маршруту – это нонсенс для любого пожарного специалиста. Прежде всего - с фактической точки зрения.
План эвакуации должен учитывать все нюансы экстренного выхода с этажа в чрезвычайной ситуации. В том числе и вопросы физических закономерностей. Движение людского потока во время пожара в целях безопасности обязано отвечать ряду требований, в том числе быть устойчивым. Какая устойчивость может быть при движении по работающему устройству такого типа? Ответ один – никакая. Посмотрите это видео. Оно было изначально размещено авторами «для прикола», но мы скопировали его с целью показать степень опасности движения по движущейся лестнице.
Но шутки заканчиваются, когда случаются более серьзные происшествия, например такие:
Или такие:
Нам могут возразить (и уже возражали), что при пожаре эскалаторы, как и лифты, отключаются, и это вроде как уже «обычная» лестница. Даже «вроде бы» как приравниваемая, в силу закона, к лестницам 2-го типа (внутренним открытым). И в данном случае по ней спокойно можно выводить людей из здания. Часто, в обоснование такой позиции приводится это письмо ВНИИПО МЧС России (хотя оно вообще на другую тему), о том если выполнить требования пункта 7.1.16 СП 1.13130.2009, то всё в порядке и эскалатор в данном случае становится «обычной» лестницей.
Обычная она только на первый взгляд, и пожарный специалист, чтобы опровергнуть это обязательно должен помнить во-первых о французском архитекторе Франсуа Блонделе, автора первого «Справочника строителя».
Именно этот учёный первым высказал мысль о том, что:
«сумма удвоенной высоты проступи (подступени) и ширина ступени должна быть равна длине шага».
Что получается когда наша "самодвижущаяся" лестница по автоматической команде от пожарной сигнализации останавливается? Она, действительно «превращается» в обыкновенную лестницу, но такую в которой сбита и высота и угол наклона подступенка!
Таким образом нарушается архитектурная форма лестницы и правило Бронделя. При этих условиях увеличивается риск того, что человек, спускающийся по лестнице-эскалатору, сможет оступиться, или замедлит движение, или будет раскачивать тело во время спуска, чтобы иметь более надежную опору, а ведь все это – факторы, которые могут негативно сказаться на процессе движения людей, замедлить выход из опасной зоны, привести к панике, к травмированную эвакуирующихся.
Во-вторых, не стоит забывать и о том, что механика такого типа устройств несёт в себе риски, даже если движения полотен не происходит. Случай гибели человека на НЕПОДВИЖНОМ эскалаторе, который вдруг, по какой-то причине (непонятной даже специалистам по лифтовому хозяйству) начал движение описан в этой передаче 5-го канала.
Поэтому довод об "отключении" эскалатора - несостоятелен. Это - ОПАСНОЕ и СЛОЖНОЕ механическое устройство. Опасное даже в повседневном пользовании, а тем более во время экстренного движения в чрезвычайных условиях.
Не будет говорить о том, что ширина эскалаторов в большинстве случаев недостаточна для обеспечения нормативной скорости ходьбы, а значит, процесс выхода людей их здания замедлиться. Аргументов, связанных с высотой подступенка и случаями механических воздействий вполне достаточно для доказательства того, что если кто-то проектирует план эвакуации, он не может ни нормативно (так как это не является безопасным путем), ни с позиций физики процесса, прокладывать маршрут движения по эскалатору. Такой путь нарушит условие устойчивости движения людей и приведет к трагедии, травмированию или гибели людей.
И все это может случиться потому, что псевдоспециалист-художник-дизайнер, работающий не в своей сфере, берется за разработку того, в чем не смыслит. Он не имеет понятия, что существует пожарная наука, не думающет что движение людского потока - сложный процесс требующий изучения, анализа многих факторов, а не просто рисования стрелочек и значков. Для него план это – рисунок со стрелками и знаками и самое важное – на чём он напечатан. Он не думает, что это документ, в котором должны быть отражены именно безопасные пути, даны безопасные рекомендации, в отличие от того, что мы видим на представленных в начале статьи экземплярах.
Поэтому первая рекомендация тому, кто хочет заказать план эвакуации такая: «Если организация, в которую Вы обратились, помимо планов эвакуации, занимается различного рода полиграфией, то лучше не связываться с ней. Ищите пожарных специалистов!»
Проектируя наши планы (а вернее их текстовую часть) мы всегда указываем (в том случае, если не объекте есть эскалатор) что движение при пожаре по нему запрещено и советуем делать это другим разработчикам. Лучше уж конечно не иметь хоть какого-то изображения эскалатора, а не то чтобы пути по нему. Его лучше исключить в принципе. Если же в исключительных случаях мы оставляем его изображение для облегчения ориентирования, то следует использовать знак безопасности о котором мы подробно рассуждали в этой статье
В любой деятельности, возможно, встретить непрофессионалов, но когда от подготовки специалиста зависит безопасность, жизнь, здоровье других людей, то встречая подобные "образцы" хочется ввести лицензирование этой деятельности и образовательный ценз. Беда только в том, что вряд ли лицензирование тут поможет, в силу покупаемости любой лицензии.
А вот отказ принять подобную работу со стороны заказчиков вполне может помочь. Как и замечания к таким планам эвакуации со стороны инспекции любого рода. А для обоснования этого неприятия нужно, во-первых, сослаться на те требования закона, которые запрещают движение по эскалаторам при пожаре.
А во-вторых, если особо хитрые и продвинутые проектировщики, строители, разработчики планов начнут утверждать, что в законе речь идет о движущемся эскалаторе, а остановившийся приравнен к лестницам второго типа и при определенных условиях (например, указанных в представленном выше письме ВНИИПО МЧС России) его можно использовать для прокладывания маршрутов движения, то фактическое обоснование со ссылкой на правило Бронделя поможет пожарному специалисту не поддаться подобного рода хитрецам.
В принципе согласен с выводами статьи, но есть случаи невозможности иного пути эвакуации - например метро.
В метро или эскалатор или через туннель на соседнюю станцию.... туннель тоже далеко не соответствует нормам для путей эвакуации.....
Как в этих случаях поступать?
Всё правильно, по эксалаторам эвакуироваться нельзя, можно и без Блонеля обосновать - высота проступи больше допустимой, ширина марша меньше допустимой, огнестойкость марша не соответствует №123-ФЗ. Это понятно, но в свете механических подъёмников и эвакуации как быть с траволаторами? По ширине он подходит, по углу наклона - близок к пандусу, огнестойкость только не та, но в целом можно или не стоит?