В Москве пожар уничтожил пятнадцать процентов уникального библиотечного фонда. План эвакуации не помог.

В Москве сгорело здание Российской Академии наук. К счастью жертв не было, но именно отсутствие человеческих жертв побудило нас написать нас сегодня не столько на тему «план эвакуации при пожаре», а на надоевшее многим напоминание о том, что индивидуальный пожарный риск как мера оценки пожарной опасности, и !! тем более !! как основание СЧИТАТЬ что пожарная безопасность объекта защиты обеспечена.

Сгоревший объект для нас чужим не был. Мы делали план эвакуации при пожаре для каждого этажа здания.

Поэтому сейчас следует задаться вопросом, объект проверялся неоднократно органами надзорной деятельности, объект даже нашел средства чтобы заказать план эвакуации, и он, нем не менее – сгорел, наделав много шума, несмотря на нетипичное для таких пожаров отсутствие гибели людей.

Какой вывод можно сделать из этого происшествия? Пожарная безопасность объекта «НЕ БЫЛА обеспечена».

А могла бы она в этой ситуации быть обеспечена в принципе? В пожарной системе технического регулирования несомненно могла бы. Потому, что в этой системе критерий безопасности индивидуальный пожарный риск, и даже не сам риск, а только лишь его значение.  Суть очень проста, никто не погиб – значит пожарная безопасность была обеспечена.

Не важно, выполнены мероприятия или нет, не важно есть ли план эвакуации, пропитаны ли огнезащитным составом те элементы интерьера и строительные конструкции, которые могут гореть. Какая разница обучены ли люди на объекте мерам пожарной безопасности, эксплуатируются ли двери, входящие в противодымную защиту здания в закрытом или открытом состоянии. Это все, в системе техрегулирования не важно, важно, что расчет риска соответствует нормативному, и значит, пожарную безопасность можно считать обеспеченной.

При этом обеспечена она по закону, проблема только в том, что этот закон считает пожарную безопасность обеспеченной и в том случае, если она не обеспечена по другому федеральному же закону – «О пожарной безопасности», который четко говорит о необходимости защищать не только людей, но и имущество.

Подход, при котором проблемы с имуществом это проблемы владельца имущества, а не пожарной охраны – неправильный. Так как в рассматриваемом случае это имущество принадлежало всем гражданам Российской Федерации.

Оценку пожарной безопасности нужно проводить только учитывая все, без исключения, факторы, на пожарную опасность влияющие, а не только те, которые учитываются в методиках расчета риска.

Доводчики на дверях, покрытие пола, план эвакуации, наличие инструкций, даже правильный телефон вызова пожарной охраны – все, что не учитывается в методике расчета риска, но влияет на безопасность должно учитываться при оценке пожарной опасности.

Минимум до отмены системы «гибкого нормирования» в пожарном деле такие пожары будут продолжаться.

• (0)