Так получилось, что когда мы начали дело по разработке и изготовлению планов эвакуации мы действовали по старенькому ГОСТ Р 12.2.143-2003, который допускал их производство как на основе светящихся, так и на не светящихся, не фотолюминесцентных материалов.
Потом, в один прекрасный день, на одном из специализированных интернет-форумов один «художник-дизайнер», по совместительству химик с дикой радостью сообщил, что основные документы, определяющие выход людей из здания при пожаре, с 2010 года должны будут быть только светящимися. И не только. Они еще и светиться должны 24 часа после отключения электроэнергии. 24 часа!! !440 минут!! И что так оно и должно быть, просто потому что так должно быть. Мы, специалисты по безопасности, этому бреду не поверили, пока ГОСТ не был выложен на сайте Росстандарта и мы не увидели невозможное. Да, было нормировано, что эвакуационные схемы должны были изготавливаться только на основе самосветящихся, фотолюминесцентных материалов.
От специалистов прозвучали робкие возражения. Например, нами сразу говорилось о том, что свечение не то что 24, а даже 4 часа никому не нужно. Ведь максимальный известный предел огнестойкости строительных конструкций не превышает 240 минут, так зачем тому предмету, что вывешивают на этой конструкции светиться 1440 минут? Мы обращали внимание разработчиков ГОСТ на то, что время полного выхода людей из самого большого здания, в самом-самом худшем случае не превышает 30-40 минут, и кто будет смотреть на схему светящуюся через 24 часа? Мы отмечали, что всё сказанное делает норму по 24-часовому послесвечению не просто нелогичной, а откровенно глупой. На возражения апологеты нового ГОСТ Р 12.2.143-2009 отвечали: «надо шоб светилось 24 часа». Других, логичных аргументов, не предъявлялось.
ГОСТ Р 12.2.143-2009 с дурацким требованием, как водится, был, принят, мы, чтобы не отстать от рынка, естественно, «перестроились и перековались», и начали изготавливать свой продукт из фотолюминесцентных материалов.
Сначала сотрудничали с единственным на то время производителем, имевшим сертификат соответствия – Микросферой, потом переключились на наших сегодняшних поставщиков ООО «Стандарт Знак». И после этого, коллеги, занимающиеся тем же самым делом, три года подряд, как сумасшедшие, делали и требовали делать на уровне пожнадзора фотолюминесцентные схемы. Тут - сами грешны, и мы так поступали. По закону, а не по совести.
Негативных последствий от этого было больше, чем позитивных.
Во-первых, в нашу сферу деятельности «вклеились» полиграфисты, производители накапливающих свет материалов, разных дорожных знаков, сигнальной разметки и тому подобного. Чем это плохо? Тем, что о значении своей деятельности для безопасности людей они не думают, а прежде всего заботятся о прибылях. Им – всё равно, что печатать. Они, они направляют людей к одному выходу, употребляют понятия «запасной выход» - которого нет в современной пожарной терминологии, что уже многое говорит об их уровне, они не думают о безопасности человека.
Во-вторых, денежные средства, направляемые на фотолюминесцентные материалы, можно было бы определить для реализации других мероприятий по защите от огня. При этом они тратятся на вовсе ненужные, абсолютно бесполезные светящиеся материалы, которые, естественно, дороже обычных.
О том, что «фотолюм» не нужен нами говорилось неоднократно. Специалисты на довольно высоком уровне (головного научного учреждения МЧС) утверждали, что возможно изготовление и на основе несветящихся материалов (рис 1).
.jpg)
рис.1
Но мнение специалистов разбивалось о следующий факт. Несмотря на все алогичность, нелепость и несуразность ГОСТ Р 12.2.143-2009, прокуратура РФ с завидным постоянством требовала его исполнения во время прокурорских проверок. А прокурорская проверка, как мы понимаем, гораздо «круче» чем проверка каких-то там «пожарников». Да и суды продолжают выносить решения о том, что необходимо применять именно фотолюминесцентные материалы. В одной из статей мы постоянно обновляем судебную практику по этой теме.
Так что шло и идет какое-то соревнование сторонников и противников применения накапливающих свет веществ для планов эвакуации.
Большинство этих споров, напоминало, по своей сути, обсуждение вопроса «передом или задом жужжит комар», но в некоторых из них рождались вполне полезные мысли, ставились очень интересные вопросы: для чего нужны вообще разрабатываемые нами схемы, что это такое, и как их правильно делать, куда вешать, как писать текстовую часть, что нашло отражение в соответствующих разделах сайта //fireevacuationplan.ru/.
Основной вывод, который сделали грамотные пожарные специалисты – фотолюминесцентные материалы абсолютно не нужны по факту, но нужны по закону. Поэтому приходилось, хочешь не хочешь, их делать.
Однако этот вывод был верен только лишь до недавнего времени.
Сейчас все изменилось. Или законодатель прислушался к голосу разума, или одно из двух, но все пункты, которые касались в ГОСТ фотолюминесцентных основ для схем движения людей исключены из стандартизации.
Причиной этому замечательный приказ Росстандарта за номером 474 от 16 апреля 2014 года. Правда, в настоящее время он отменен и его заменили на приказ от 3 июня 2019 года N 1317 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", но сути это не меняет, в части материала изготовления плана эвакуации ничего не поменялось.
О чем этот документ? Он утверждает Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.
Т.е. здесь мы опять подходим к наболевшему вопросу оценки пожарной опасности. При всех недостатках существующего подхода он – единственный. По нему из смысла 4-й статьи названного выше Федерального закона пожарная безопасность считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены и требования тех регламента и требования тех нормативных документов, которые разработаны "как бы" в его продолжение, т.е. реализуют условие безопасности из статьи 4! Хороший это подход или нет – тема отдельного разговора. Нам, сейчас, важно то, что для соблюдения условия указанного в четвертой статье Техрегламента. А в ней дается ссылка на нормативные документы. На какие? Да только на те, перечень которых и утверждает названный выше приказ Росстандарта.
И что получается в итоге? Требования ГОСТ Р 12.2.143.2009, которые относятся к планам эвакуации включены в этот перечень, НО только ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ тех, которые предписывали выполнять их только на фотолюминесцентной основе.
Т.е. требования к планам эвакуации быть ТОЛЬКО фотолюминисцентными ни капельки, никак, ни коим не образом влияют на пожарную безопасность (рис 2), и не обязательны к исполнению.
рис.2
Не понятна нам, конечно, логика тех, кто разрабатывает нормы, что в МЧС, что в Росстандарте. По нашему мнению, проще и полезнее было бы не множить дополнительные приказы, а оставить все требования ГОСТ Р 12.2.143-2009 в силе, удалив лишь одно условие. В этом документе всё, что относится к тому, на чем напечатан план эвакуации, явно идиотическое, тогда как другие условия (размер знаков, размер букв и т.п.) вполне разумны и напрямую влияют на безопасность.
Но и это уже прогресс, и это уже – в плюс.
Поэтому, если кто-то захочет обосновать (на чиновничьем языке) возможность изготовления плана эвакуации с использованием несветящихся (не фотолюминесцентных) материалов, то мы советуем делать это следующим образом:
В соответствии с пунктом 200 приложения к приказу Росстандарта от 3 июня 2019 года N 1317 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования к изготовлению планов эвакуации только из фотолюминесцентных материалов исключены из области стандартизации, и их исполнение не является обязательным для того, чтобы можно было считать пожарную безопасность объекта защиты обеспеченной.
Наверное, идеальные документы появятся не на нашем веку. А пока будем по-прежнему вспоминать Федора Эдуардовича фон Ландэзена, сказавшего:
.jpg)
Очень хотелось бы дожить до того дня, когда слова выдающегося пожарного деятеля перестанут быть актуальными. Хотя бы в честь столетия этой фразы, до которого 4 года. Хотя бы в отношении планов эвакуации при пожаре.
При этом, стоит отметить и следующий факт. Принятие управленческого решения относительно того, заказывать ли светящиеся или обычные схемы следует, изучив предварительно и вопрос судебной практики по данной теме, так как судебные инстанции различного уровня, выносят решения по этой теме не особо вникая в суть вопроса.
Для цитирования: П.Ю. Князев, М.М. Вафина "Должны ли планы эвакуации быть фотолюминесцентными?" [электронный ресурс] "План эвакуации при пожаре". - Электрон. дан. - Режим доступа: //fireevacuationplan.ru/putnews.php?id=72 свободный. Размещено: 14 июля 2014 года; обновлено: 23 марта 2020 года
Читаю и думаю, вот бы это "Очень хотелось бы дожить до того дня, когда слова выдающегося пожарного деятеля перестанут быть актуальными. Хотя бы в честь столетия этой фразы, до которого 4 года. Хотя бы в отношении планов эвакуации при пожаре." действительно стало так в ближайшее время, а потом увидела, что выложено 14.07.2014 и поняла, что не скоро это случится, не скоро...
Мы - на сервисе google-plus
Мы - на портале поставщиков