Сделайте свой заказ на планы эвакуации, связавшись с нами по указанным контактным данным,
  •    +7(495) 00-69-112
  •   
либо заполнив форму заявки
на разработку и изготовление планов эвакуации


 и/или 




 

скрыть форму

Измерение ширины эвакуационных выходов «в свету»

У многих специалистов возникают до сих пор вопросы о том, что такое измерение в свету, как оно должно проводиться, и как и насколько эти «какие-то там» сантиметры влияют на опасность для человека
Ключевые слова: Ширина в свету, что это такое, как измерить, в чистоте, NFPA, minimum clear width, в свету

смотреть комментарии

На планах эвакуации при пожаре, как того требует ГОСТ Р 12.2.143.2009 следует указывать эвакуационные выходы.

Но эвакуационным является не любой проем в строительной конструкции. Он является таковым только в том случае, если отвечает тем требованиям, которые установлены для него нормативными правовыми актами и нормативными документами.

Поэтому при разработке плана эвакуации нужно очень четко понимать, что выходы, размеры которых меньше установленных нормативными документами, не являются эвакуационными и, соответственно не могут быть обозначены на плане соответствующим знаком.

 

 

И в этой статье мы рассмотрим вопрос, который важен не только при разработке плана эвакуации, но и при решении других вопросов пожарной профилактики: как определить соответствие размеров эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, и в чем смысл этого требования.

Многие слышали на уровне аксиомы: ширина таких проемов должна быть не менее 0,8 метра и 1,2 метров. При этом мало кто из архитектороы и строителей понимает их важность и значение для фактической безопасности, полагая, что их соблюдение это определённая формальность, особенно в свете того, что сплошь и рядом так называемыми расчетными методами значение этого условия безопасности нивелируется.

Этим величинам довольно таки много лет. Например, величина 1 аршин 12 вершков (т.е. именно 1,2 метра) была указана в документе «Нормальныя правила по устройству и содержанию театров-кинематографов…» которые были опубликованы в третьем номере журнала «Пожарное дело» аж за 1912 год.

Однако как бы рано эти нормы не были бы введены, в настоящее время они проверены и подтверждены на основе экспериментальных данных. На нашем сайте //fireevacuationplan.ru  мы не раз обращались к учебнику «Пожарная профилактика в строительстве».

 

 

И чтобы понять, в чём именно смысл рассматриваемых в данной статье правил обратимся к нему еще раз.

 

 

Как мы видим, размеры эвакуационных выходов были установлены не просто так, а именно на основе экспериментов по движению людей и в соответствии с критериями безопасного и комфортного движения.

При этом, важным условием, о котором сказано в учебнике, и которое вошло и в нормы является условие об измерении выходов «в свету». И хотя именно этот термин не употребляется в учебнике, но суть его передана очень верно вот в этом фрагменте учебника.

 

 

И вот, занимаясь не только планами эвакуации, но и пожарной профилактикой в целом, мы периодически сталкивались с такой проблемой как непонимание архитекторами, проектантами, строителями того, что такое ширина эвакуационного выхода «в свету», даже после того, как им (архитекторам и строителям) направлялись приведенные выше выписки из учебника.

Проблема в том, что строители очень часто меряют значение по дверному проёму, не учитывая габариты самой двери: коробку, полотно. Нередко архитекторами не учитывается невозможность раскрыть дверь полностью, из-за того, что такому открыванию мешают строительные конструкции или сам навес выполнен неправильно. И это приводит, в конечном итоге к нарушению важнейшего для защиты человека правила.

Отчасти (только отчасти!) это вина и составителей норм. Ни в одном документе нет четкой однозначной, исключающей толкования и рассуждения методологии измерений. Например, в  пункте Б.7  приложения Б к СП 59.13330.2012 дается определение термина «габариты»: «внутренние ("в свету") и наружные ("в чистоте") размеры элементов архитектурной среды (предметов и пространств) по их крайним выступающим частям». Но даже в этом документе (единственном, который хоть как-то конкретизирует этот вопрос) нет описания того, как именно измерять. Например  следует ли учитывать как крайнюю выступающую часть двери ручку, например, и вести измерение от неё и до какого конкретно элемента конструкции?

В приложении Д10 к СП 59.13330.2012 показано, как проводить измерения в свету касательно габаритов двери, однако на рисунке нет дверных ручек, которые могли бы прояснить данный вопрос полностью.

 

 

Получается, что нормативные документы, вводя понятие ширины «в свету» не дают методологии того, как именно эту ширину измерять.

Кстати, наши зарубежные коллеги поступают иначе.  В стандартах Национальной ассоциации противопожарной защиты (National Fire Protection Association, NFPA) есть четкий рисунок которые показывает правила такого измерения. 

 

 

Примечательна и разница между понятием "в свету" и "в чистоте" которую вводит данный СНиП. Получается что между данными терминами есть разница, тогда как прямой перевод американской нормы показывает наш термин "в свету" это их термин "в чистоте". Поэтому наше понимание термина "в чистоте", привязанное к наружним габаритам измеряемого элемента может привести к путанице при работе с зарубежными коллегами.

 

И в итоге, когда объект уже построен и принимается пожарными специалистами, обнаруживается, что ширина всех эвакуационных выходов оказывается меньше нормативной. А это приведёт к угрозам безопасности при движении людей, если конечно верить мнению советских ученых, а нам представляется, что это мнение заслуживает доверия.

На практике используют два приема, чтобы добиться нормативного значения 0,8 и 1,2 метра.

Первый прием. Т.н. «старшинский» зазор. Строительный проём требуют указать не 80 и 120, а 90 или 130 сантиметров, полагая (несколько наивно), что тогда, «уж точно» можно попасть в требуемые размеры.

Второй прием. Архитекторы часто убеждены, что если ширина полотна будет 800 мм, то и размер эвакуационного выхода в свету будет таким же.

Это всё не всегда работает. А в большинстве случаев не работает вообще.

Первый прием несостоятелен, так как  невозможно гарантировать то, что габариты двери будут выступать только на 100 мм. Очень часто при измерении «в свету» не учитываются те самые дверные ручки, которые следует учитывать, по приведенному ниже мнению ВНИИПО МЧС России, и игнорируют ширину самого полотна, как будто не было учебника 1985 года.

Пока что именно это письмо - наиболее точная и "свежая" методология по измерению "в свету" и на неё мы и будем опираться, доказывая несостоятельность и первого и второго практического приема.

 

 

В результате получается следующее: для однопольной конструкции при размере строительного проема 900 мм, расстояние между внутренними габаритами дверной коробки получается 830 мм, между внутренними габаритами коробки и полотна 778 мм, а между выступающими элементами коробки (конструкция замка) и внутренним габаритом полотна – 713 мм.

 

 

Для двупольной конструкции с размером строительного проема 130 см – та же картина расстояние между внутренними элементами коробки – 123 см, но между полотнами уже 114 см, а между ручками 104 см.

 

 

Отдельно стоит рассмотреть вопрос «допустимого отклонения». В Высшей инженерной пожарно-технической школе (ВИПТШ) МВД СССР этот вопрос (см. выдержку из учебника выше) был довольно четко определен. Менее 800 мм – образуется непродавливаемая «арка» и движение отсутствует "в принципе", менее 1200 мм – движение может отсутствовать в какие-то периоды времени. А по мнению ВНИИПО, но уже МЧС России, нет ничего страшного, если размеры уменьшить на 5 % до 760 и 1140 мм соответственно.

Мы бы больше доверяли мнению советских пожарных специалистов из "вышки", так как простая логика говорит: со времени проведения этих экспериментов ни параметры людей не поменялись ни геометрия. Но даже если принять этот допуск (ниже мы покажем, что он не основан на логике а просто "взят" и переписан), то в нашем примере всё равно будет нарушение требований пожарной безопасности и именно из-за требования современного ВНИИПО вести отчёт от выступающих частей дверных ручек.

Второй прием (мерять по ширине дверного полотна) также не укладывается в то определение измерения «в свету» которое мы должны теперь использовать, так как в обоих примерах ширина полотна даже превышала нормативные 0,8 и 1,2 метра,

 

 

 

 

 

и, тем не менее, в результате мы получили несоответствие.

Мы брали для иллюстрации типовые двери из коллекции для программы AutoCad, которая используются большинством проектантов, архитекторов и строителей. И, сравнив получившиеся размеры с нормативными, получили нарушения требований пожарной безопасности.

Отсюда можно сделать вывод о том, что автоматически используя эти коллекции и ориентируясь на такие признаки как бОльшая по сравнению с нормативной  «ширина проема» и равная нормативной ширина дверного полотна, мы не получим автоматически нужные нам для безопасной эвакуации параметры выходов.

Поэтому есть два способа решения рассмотренной проблемы для обеспечения безопасности людей.

Первый способ: использовать правильный навес так, чтобы заполнение в проеме открывалось на 180 градусов, это снимет и вопрос  полотна, и вопрос ручки, габариты которых нужно учитывать.

Это возможно в большинстве случаев, и пример того, как это реализовано есть.

 

 

Второй способ (если объективно что-то (кроме лени архитектора и строителя) мешает открыванию двери на 180 градусов): увеличивать размеры дверных полотен, так, чтобы при открывании на 90 градусов даже с учетом дверных ручек и собственных габаритов они давали бы нам нормативный размер выхода «в свету».

 

 

И пожарному специалисту нужно проверять именно эти параметры. И требовать, чтобы их указывали на чертежах представляемых на проверку.

 

Других способов нет. Можно конечно «посчитать риски», можно убеждать себя в том, что раз ВНИИПО МЧС считает, что отклонение в 5% допустимо, это не так важно (хотя ВНИИПО в данном случае просто повторяет ошибку Госстроя) - то и ладно. Это всё дело конкретного пожарного специалиста, конкретного архитектора, конкретного строителя. Не понимает он, что пожар это неконтролируемое горение, не контролируемое, прежде всего, такими вот разъяснениями про 5%, это его дело и его ответственность. Это у него люди или сгорят или травмируются, потому что он посчитал, что эти сантиметры не важны.

Мы же, в своей деятельности, опираемся именно на достижения советской пожарной охраны и будем продолжать считать важным то, что действительно важно, а важно, потому что установлено эмпирическим путём.

 

Для цитирования: П.Ю. Князев, М.М. Вафина "Измерение ширины эвакуационных выходов «в свету»" [электронный ресурс] "План эвакуации при пожаре". - Электрон. дан. - Режим доступа: //fireevacuationplan.ru/ putnews.php?id=6 свободный. Размещено 12 августа 2019 года, обновлено 09 марта 2020 года

 

Администратор
12.08.2019
  • Графов, 07.09.2021

    Интересно, где был этот чудо писатель когда МЧС вывешивало на обсуждение свои документы? Дал бы предложения свои.. А насчет 5% и арки его рассуждения умиляют. У специалистов вышки написано, что движение останавливается уже при 0,8 м, давайте теперь все выходы расширим.. Ну или Князеву, наверное, больше нравится, чтобы при отсутствии 5% его пожарный нагнул и заставил риск посчитать, где он получит все то же самое, только за деньги.. Но за статью все равно спасибо..

    • Павел Юрьевич, 07.09.2021

      Интересно, где был этот чудо писатель когда МЧС вывешивало на обсуждение свои документы? Дал бы предложения свои..
      //////////////////
      Давать Вам, дорогой Графов, будет супруга по субботам. Если Вы женаты, конечно... А по поводу участия в обсуждении документов я не раз и не два публично выражал своё мнение: помогать МЧСу составлять нормативные документы, это значит способствовать порочной практике бесплатного, рабского труда. Как говорил Шарапов: "Вот ты завтра с утра пошли кого-нибудь из своих архаровцев. Пускай они на моё имя в сберкассе 40 тысяч положат. Тогда у нас будет с тобой полная любовь". Так что нет, нет и еще раз нет. Никаких бесплатных консультаций. Даром - за амбаром.


      А насчет 5% и арки его рассуждения умиляют. У специалистов вышки написано, что движение останавливается уже при 0,8 м, давайте теперь все выходы расширим..
      ///////////////

      Вы плохо читаете. В учебнике написано совсем не так, как Вы цитируете. Перечитайте внимательнее.


      Ну или Князеву, наверное, больше нравится, чтобы при отсутствии 5% его пожарный нагнул и заставил риск посчитать, где он получит все то же самое, только за деньги.
      //////////////////////

      Вы действующий инспеткор ГПН что ли? Просто это у некоторых из них головная боль - отсутствие 5, 10, 20 % . Правда такие "нагибатели" кончают плохо... во всех смыслах.

      Но за статью все равно спасибо..

      //////////////////

      Что же, Графов, если статья помогла Вам поумнеть, я буду только рад.

      Интересно, а не под псевдонимом, а под реальным именем (так, как я, например), Вы решились бы прокомментировать что-то в подобном тоне?

      • Алексей Иванович, 08.09.2021

        Да, грубость не делает чести автору. На резкие комментарии нужно все-таки отвечать все равно вежливо. Ну и с Шараповым себя сравнивать это конечно вообще не дело. Дорасти бы нам всем до него.

        • Павел Юрьевич, 08.09.2021

          Я безусловно уважаю Ваше мнение, но прошу позволить мне, уважаемый Алексей Иванович, самому определить, где резкость, а где хамство, и, отреагировать, соответственно.

          Добро должно быть с кулаками.
          Добро суровым быть должно,
          чтобы летела шерсть клоками
          со всех, кто лезет на добро.

          Добро не жалость и не слабость.
          Добром дробят замки оков.
          Добро не слякоть и не святость,
          не отпущение грехов.

          Быть добрым не всегда удобно,
          принять не просто вывод тот,
          что дробно-дробно, добро-добро
          умел работать пулемёт,

          что смысл истории в конечном
          в добротном действии одном —
          спокойно вышибать коленом
          добру не сдавшихся добром!

           

          Человек безусловно имеет право на его мнение, может его выражать, но я имею столько же прав на тоже самое.

          В детстве смотрел я кино про Хаджу Насредина. Там был такой наглый бай. Который захватил воду и предложил Насредину сыграть на воду в шахматы. Ну и начал играть не по правилам. Когда Насредин сделал ему замечание, он ответил, что он бай и ему можно. Тогда Насредин сбил конем его короля и объявил шах и мат. Бай начал возмущаться, говорить, что конь так не ходит Тогда Насредин сказал, что это не просто конь, это арабский скакун, и ему можно.

          И тут мама ко мне наклоняется и говорит: "видишь Павлик, с наглецами надо по-наглому". Так с тех пор и живу, не жалуюсь на самом деле.

      • Графов, 08.09.2021

        Даа, уж. Ваш ответ соответствует типу Вашей скромной личности. Грубо и хамоватенько. И не ясно почему не по сути.. На каких-то жен переключился сразу.. У Вас с ними проблемы, так это другую статью нужно писать. А вот помогать мчсу надо бы, а не только грязью поливать, тем более если вы такой "специалист". Либо сидеть тогда молча в книжку уткнувшись и у мчса советов не спрашивать. Я их тоже не долюбливаю, но уважаю больше, чем таких князев, которые бесплатно бабушку через дорогу не переведут..

        Ну и по сути книжку читай, дорогой друг, а потом комментарии пиши когда поймешь..

        • Павел Юрьевич, 08.09.2021

          Даа, уж. Ваш ответ соответствует типу Вашей скромной личности. Грубо и хамоватенько.
          ///////////////

          Дорогой мой человек, настолько скромный (или трусливый?) что не может не прятаться за никнеймом в интернете. Вы должны понять очень простую истину. Она лучше всего описывается библейской цитатой: "ибо какой мерой меряете такой и вам отмеряно будет",  но Вам вероятно будет доступнее фраза: "кто к нам с чем зачем, тот от того и того". Тон моего ответа Вам, это исключительно обраточка на тон Вашего обращения. Я понимаю, что Вы, предполагаю какой-то сотрудник МЧС, привыкли общаться с гражданами через губу, и не привыкли получать за это по морде. Конечно, Вам покажется это хамством. Но это, не более чем урок для Вас. Будьте вежливы, и получите в ответ вежливость. Начнете хамить - получите то, что заслужили. Не более и не менее.

          И не ясно почему не по сути.. На каких-то жен переключился сразу. У Вас с ними проблемы, так это другую статью нужно писать.
          /////////////////

          Ну почему же не по сути, Графов. Абсолютно по существу. Поясню. У Вас очевидно выраженное желание, чтобы я кому-то, что-то дал. То предложения МЧСу, то 5% инспектору ;).  Я и объяснил у кого конкретно Вы можете просить что-то дать. А другим людям адресовать такое желание глупо и невежливо. Когда мне будет нужен Ваш совет, я наверное спрошу. Хотя вряд ли.

          //////////////////////////////
          А вот помогать мчсу надо бы, а не только грязью поливать, тем более если вы такой "специалист". Либо сидеть тогда молча в книжку уткнувшись и у мчса советов не спрашивать. Я их тоже не долюбливаю, но уважаю больше, чем таких князев, которые бесплатно бабушку через дорогу не переведут..
          //////////////////////

          Ну так помогайте, помилуй бог. Кто мешает-то? Да Вы наверное и помогаете, и возможно "диагональ круга" это как раз результат Вашей помощи. Мне трудно об этом судить, так как повторюсь, Вы для меня - несколько букв на мониторе. Я не знаю Ваших заслуг в пожарном деле, не представляю кто Вы. Пока Вы - "диванный специалист", который лезет учить незнакомого человека и говорит ему то, что он должен делать. Вы как Полесов из 12 стульев. Я этого не терпел никогда и ни от кого, почему Вы думаете, что для Вас будет исключение? Это - раз.

          И я не спрашиваю у МЧСа советов. С чего Вы взяли такую глупость? Я как пользователь их продукта требую, чтобы они делали этот продукт качественно, потому что они существуют на мои налоги. Говорю же, Вы по-видимому все-таки или действующий или бывший чиновник, который воспринимает обращение гражданина как "челобитную", а не как требование выполнить свою обязанность, свою работу качественно. Поэтому Вас так и раздражает, когда гражданин не млеет от слов: МЧС, власть, чиновник, а ведет себя независимо. Но это проблема Вашего восприятия мира, а не проблема граждан. Это - два.

          Ну и три. Вы знаете, список тех людей, в том числе и очень известных профессионалов пожарного дела, которые выражали мне уважение велик настолько, что эта величина позволяет мне не огорчаться из за явно выраженной неприязни или неуважения какого-то прячущегося за никнеймом Графов персонажа.

          ////////////////////////

          Ну и по сути книжку читай, дорогой друг, а потом комментарии пиши когда поймешь..
          ///////////////////////

          Это Вы сами себе что ли пишите? Перешли на привычный диалог сами с собой? Вряд ли это ко мне адресовано, потому что во-первых я Вам, слава богу, не друг, а во-вторых я комментарии под Вашей статьей не пишу, я отвечаю симметрично на Ваш комментарий под моей работой, комментарий который показывает, что комментирующий или не умеет читать, или не понимает смысла написанного. 

          Вы пишите:

          "У специалистов вышки написано, что движение останавливается уже при 0,8 м"

          Ничего подобного. На самом деле у них написано: 

          "при ширине дверного проема 0,8 и МЕНЕЕ движение может ПРИостанавливаться".

          Если Вы не понимаете разницу между написанным Вами и авторами учебника, не понимаете к чему ведут эти 4 сантиметра в меньшую сторону - ну что же, это Ваша печаль. Попробуйте связать эту цитату, со следующей и подумать не над вырванным из контекста предложением, а над сутью вопроса.
          Я вовсе не ретроград и не проивник прогресса, и даже не противник МЧС. И если бы было написано так: "Результаты экспериментов МЧС показывают, что при ширине проемов от 0,76 (0,8 - 5%) метров до 1,14 (1,2 - 5%) движение носит пульсирующий характер: прорывы лбдей из образующейся арки в проем черезуются с периодами продолжительностью по несколько секунд в течение которых движение отсутствует",  Я бы согласился с данной нормой и не критиковал бы ни ее, ни ее авторов, живущих на мои налоги. Но я нигде не видел результатов испытаний, исследований, экспериментов, говорящих о том, что при 0,76 метрах и менее движение может приостанавливаться. Я вижу популистскую меру, которая принята на основании не опыта, а "расчета", в угоду общей моде и тенденции по "снижению административных барьеров". 

          И потом, я же не настаиваю, чтобы Вы, как специалист, следовали тому, что я пишу. Я не указываю Вам, что делать. Перечитайте последние абзацы еще раз. Именно поэтому не терплю, когда кто-то указывает мне, как я должен поступить.

  • Алексей Иванович, 02.06.2021

    Добрый день.

    Считаю не совсем правильной расчет с учетом дверной ручки.

    Вы только замер делаете по горизонту, сравнивая с виртуальной точнкой. Нормальная проекция не определяет замер только по горизонтали или вертикали, а есть еще и диагонали. Тут надо включать принцип разума , человек сможет проехать без проблем при таком расположении.

    • Павел Юрьевич, 02.06.2021

      Ну, если не брать ручки типа антипаника по всей ширине дверного полотна - я с Вами соглашусь. Но вопрос во мнении научно-эмчээсовского института

  • Артем Леонидович, 29.03.2021

    Профессиональный разбор и взгляд автора . Доходчиво донесено и познавательно ! 

    • Павел Юрьевич, 02.06.2021

      Благодарю

  • Светлана, 06.12.2020

    Спасибо за статью! Эта статья интересна рассуждением о соответствии современных норм с реальными изменениями и результатами, проверенных временем. На мой взгляд, пренебрежение размерами эвакуационных выходов - серьёзное нарушение, и отклонение от норм на 5% может привести к серьезным последствиям, такие как человеческие жертвы. 

  • Святослав , 20.10.2020

    Качественно прораотанная статья! Похвала Автору! Спасибо большое за ваш труд.

    • Дмитрий , 08.01.2021

      Я бы не стал так смело это утверждать на вашем месте. Я, напротив, учёл эту статью слишком нудной. Тему можно было бы раскрыть и без лишней вылитой воды. Если вам не жалко времени, то эта статья для вас...

  • Евгений, 05.10.2020

    Спасиибо автору за статью. Получается что в сответсвии с СП 59.13330.2012 (доступность зданий для маломобильных групп населения) ширина в свету должна быть 900 мм? Или федеральный закон в приоритете и ширина 800 мм достаточная? 900 мм рекомендуемая?

    • Павел Юрьевич, 02.06.2021

      Для пожарных 800 мм в свету достаточно чтобы не образовывалась арка

  • Алексей, 16.09.2020

    Спасибо за подробное изложение, но в статье нет упоминания про высоту в 190см. в свету. У нас на объекте высота из помещения 190см., и висит доводчик свисая на 5см., проверку не прошли. Вот как быть в данной ситуации? Те же самые 5% по высоте нам бы пригодились, и как доводчик помешал бы при эвакуации, сотрудникам до трех человек максимум?.

    • Павел Юрьевич, 08.09.2021

      Сотрудникам до 3-х человек никак бы не помешал. А вот сотрудникам (или посетителям) ростом выше, чем уровень доводчика, он бы помешал так: во время эвакуации они добланулись бы головой

  • Ломтев Валерий Михайлович, 09.03.2020

    Познавательная и интересная статья. Может про 5 % сделать как при распродажах в магазинах, т.е. к цене товара добавить 20 % накрутки, после этго вычесть 5 % и скидка вроде как 5 %)))

     

  • Александр Евгеньевич, 03.02.2020

    Спасибо за нужную статью. 
    Пожарные инспекторы неправильно меряют эвакуационные проёмы "в свету" без учета условий открывания дверей.

    • Павел Юрьевич, 03.02.2020

      бывает, Александр Евгеньевич, бывает

  • Юрий , 16.01.2020

     Очень интересная информация. Спасибо!

     Есть вопрос по требованиям к наружным лестницам третьего типа.: Ограждение лестниц с двух сторон - не вызывает вопросов, а поручни тоже должны предусматриваться с двух сторон. И какая максимальная ширина лестницы ( расстояние между поручнями должна быть?

    • Павел Юрьевич, 02.06.2021

      На лестницах третьего типа, с учетом того, что они отдаляются от стен (в большинстве случаев) на расстояние более 1 метра, конечно нужно делать ограждения с перилами с двух сторон

    • Александр, 03.02.2020

      Спасибо за нужную информацию!



идет
обработка
Яндекс.Метрика

© Дизайн, верстка, программирование: web-студия «ГСПБ», 2016