В практической деятельности по проектированию и строительстве, а также и эксплуатации недвижимости у многих руководителей управляющих компаний и эксплуатирующих организаций, проектантов и строителей возникают вопросы, связанные с необходимостью выбора тех или иных окрасочных материалов для различных помещений. И как правило при выборе краски руководитель ориентируется, в первую очередь, не на ее пожароопасные свойства, а на цену. Данная статья призвана разоблачить ошибочность такого подхода и дать практические рекомендации по выбору краски, соответствующей требованиям пожарной безопасности, что опосредовано влияет и на планы пожарной эвакуации.
Представьте, что стены лестничных клеток и коридоров вашего дома управляющая компания выкрасила какой-то краской. Человек, которому не безразлична его жизнь и жизнь его близких, безусловно поинтересуется: а "правильной" ли краской покрашены стены? Причем, в данном случае, "правильная" краска – это соответствующая требованиям пожарной безопасности для данного здания. Однако, "правильная" краска, зачастую, стоит дорого, а "неправильная" дешево. И тут открывается не паханое поле. Поле чудес. Для того чтобы на этом поле чудес выросло дерево с несколькими «сольди», которые потом можно будет рассовать по «толстым кошелькам», некоторые недобросовестные строители или представители системы ЖКХ поступают следующим образом. "Выбив" деньги на "правильную" краску, красят стены "неправильной" и начинают бесталанно «отмазываться», когда их, будем говорить, пожарники припирают к стене вопросами: "а какую вы краску применяли? где документы, подтверждающие то, что она – соответствует требованиям пожарной безопасности?".
Тут друзья-строители, чтобы оправдаться, выдвигают два основных аргумента.
Первый – «Да она ваще не горит!»
Не раз и не два мне приходилось слышать от строителей разного рода высказывания: «Да как эта краска может быть горючей!? Если она – ВОДОэмульсионная». Особо часто грешат таки «подходом» специалисты ЖКХ. Слово «водоэмульсионная» в данном случае равнозначно, у данного рода специалистов, слову «негорючая». Вода-то не горит, значит и ВОДОэмульсионная краска не горит.
Однако это не так. Водоэмульсионная краска не только может быть горючей, но иногда относится и к легковоспламеняющимся жидкостям. Подтверждение этому можно найти в справочнике А.Я. Корольченко (рис 1).
Рис.1. Легковоспламеняющаяся водоэмульсионная краска.
Так-что, первое, что нужно понять, – краска, даже если в названии ее содержится намек на воду, вполне может быть горючей.
Как правило, после ссылки на уважаемый справочник строители-ремонтники ничего не могли возразить (наука все-таки!) и начинали использовать второй "убедительный" аргумент.
Второй аргумент: «Да на водоэмульсионку ваще сертификатов нет! И сертифицироваться она ваще не должна!!» Часто, в подтверждение этого специалистам по пожарной безопасности, проводящим проверку, показывались письма от производителя, например такое, как на рисунке 2.
Рис. 2. "Отмаза" производителей.
Самое интересное, что это письмо - убийственный по своей нелогичности аргумент, «прокатывает» в 99% случаев!!
Одно только «но». Если продукция этих товарищей обязательной сертификации не подлежит, то значит и применять ее нельзя. Конечно, речь идет только о тех случаях, когда для применения есть четко установленные законом условия и подтвердить их может только сертификат. Т.е. покрасить такой краской что-то в кабинете руководителя можно. А в коридоре жилого дома и на путях, указываемых на плане пожарной эвакуации, нельзя!
«Не сертифицируется – да и не надо», - думает безответственный руководитель, - «Придет пожарник – покажем письмо, авось заткнется».
«Не сертифицируется – да и не надо», - думает грамотный руководитель, заботящийся о безопасности, - «Раз кроме этой бумажки у вас, товарищи производители, ничего нет, то и ничего покупать мы у вас не будем». Эта позиция должна стать главным оружием всех, кто заботиться о безопасности на своих объектах: «Раз вы не можете подтвердить, что ваш товар безопасен, – мы его не купим».
За этим абсолютно правдивыми, хоть и поданными несколько в саркастической форме, примерами скрывается не менее двухсот подобных бесед.
Если же говорить серьезно, то водоэмульсионная краска вполне может быть горючей, а раз она может быть таковой, то при горении она может выделять токсичные продукты, которыми вполне можно отравиться в случае пожара. Особенно это опасно при использовании ее в жилых домах. Это абсолютно реальная угроза для людей во время эвакуации при пожаре.
И задача "пожарника" в этом случае сделать так, чтобы стены на путях эвакуации были выкрашены краской, отвечающей требованиям пожарной безопасности. Для этого нужно в первую очередь определить конкретные показатели пожарной опасности, которые должен иметь тот или иной отделочный материал, в том числе и краска.
Для этого нужно в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определить такое понятие, как класс функциональной пожарной опасности здания. Предположим наш объект общежитие, тогда класс функциональной пожарной опасности будет Ф.1.2.
Итак, мы имеем первое значение необходимое нам для выбора отделочного материала.
Далее, используя таблицу 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», мы можем определить дальнейшие параметры, которые повлияют на наш выбор. Из таблицы мы видим, что следующий параметр, который необходимо учесть это высота или этажность здания. Допустим, что у нас высота общежития двенадцать этажей. Тогда по верхней строке мы должны определить конкретную строительную конструкцию: стена, потолок или пол, которую планируем красить. И далее определяем, где эта стена (потолок или пол) находится – в лестничной клетке, в лифтовом холле и т.п. (в нашем случае - это коридор). При выборе краски полезно составить для себя такую же таблицу, выделив только то, что относится к защищаемому объекту. В нашем случае она будет выглядеть так:
Рис. 3. Таблица 28.
Итак первое, что должен доказать поставщик краски, которой хотят покрасить стены, ограждающие маршруты эвакуации, указываемые на планах пожарной эвакуации, так это то, что его краска имеет класс пожарной опасности КМ 2 или выше.
Учитывая, что некоторые отделочные материалы сертифицируются не по классу пожарной опасности, а по свойствам пожарной опасности строительных материалов, будет полезно коснуться этого вопроса.
Для расшифровки понятий КМ 1, 2, 3, 4 воспользуемся таблицей 3 того же Федерального закона. В ней дается расшифровка того что это такое.
Рис. 4. Таблица 3.
Таким образом, чтобы отнести тот или иной отделочный материал к тому или иному классу: КМ-1 и так далее, надо понять, какие он имеет свойства по пожарной опасности (горючесть, воспламеняемость, дымообразующая способность, токсичность продуктов горения, распространение пламени по поверхности для покрытия полов) на путях пожарной эвакуации.
Занесем данные из таблицы 3 Федерального закона в откорректированную нами таблицу 28.
Таким образом, мы получили конкретные показатели по горючести для конкретной строительной конструкции, конкретного помещения, определенного этажа и типа здания.
Теперь как подобрать саму краску отвечающую этим свойствам. Ее соответствие подтверждает только один документ – сертификат соответствия (или как его называли ранее сертификат пожарной безопасности). В худшем случае – декларация пожарной безопасности. Но и в том и в другом документе должны быть указаны конкретные показатели пожарной опасности. Так, например, как на рис 4:
Рис. 4. Сертификат на водоэмульсионную краску.
Таким образом, мы понимаем и имеем подтверждение того, что требования пожарной безопасности в данном случае выполнены: и стены выкрашены по закону, и управляющая компания нас не обманула.
К слову сказать, нужные краски, имеющие сертификат, подтверждающий их принадлежность к определенному классу пожарной опасности, хоть и не так просто, но можно найти. Поэтому, коллеги, нужно поменьше «вестись» на лекции «строителей» о горючести и негорючести краски и не обращать внимание на то, что какая-то краска не подлежит сертификации, а упорно в соответствии с принципом "нулевой терпимости" добиваться выполнения требований пожарной безопасности.
Однако, тут возникает еще один вопрос, а как это все связано с планами пожарной эвакуации. Очень просто. На планах эвакуации указываются пути эвакуации. Пути эвакуации это, по определению, безопасные маршруты. А если стены выкрашены "неправильной" краской, то и указывать такие пути на планах эвакуации нельзя.
При разработке планов пожарной эвакуации, следовало бы, запрашивать и информацию об отделке путей эвакуации. Вряд ли это будет осуществлено в ближайшее время, но теоретически это должно быть.
Для цитирования: П.Ю. Князев "Водоэмульсионная краска на путях эвакуации и планы пожарной эвакуации" [электронный ресурс] "План эвакуации при пожаре". - Электрон. дан. - Режим доступа: //fireevacuationplan.ru/putnews.php?id=6 свободный. Размещено 02 апреля 2014 года. Обновлено 20 августа 2019 года
Уважаемые коллеги!
Я не очень внимательно просмотрела Ваши комментарии, но, как у нас говориться, хочу отметить следующее:
лакокрасочный материал существует в двух видах: как ЛКМ в "банке" и как покрытие на основе ЛКМ.
Из нанесенного на окрашиваемую поверхность ЛКМ, из которого сформировано покрытия практически никакого выделения растворителей не происходит в количествах, которые могут привести к воспламенению. Поэтому необходимо более четко формулировать требования к показателям, о которых пишете.
У важением Т.Н. Спирина
Уважаемая Татьяна Николаевна, Вы не только не очень внимательно посмотрели комментарии, но и саму статью прочитали также.
Никто не говорит о выделении ЛВЖ с окрашиваемой поверхности (хотя в данном случае всё зависит от расхода краски, объема помещения в котором карасят и иных параметров, влияющих на возможность взрыва).
Речь, об эффективных менеджерах, которые считают что ВОДОэмульсионная краска негорючая за счет слова ВОДО, тогда как она может быть вполне себе горбючая, может выделять при горении токсичные продукты, может распространять горение и может образовывать при сгорании дым.
Вот знаете, не "пожарная" формулировка.
"Наличие ЛВЖ в смеси, как таковое, не обязательно приводит к тому, что смесь становится тоже ЛВЖ"
Может лучше так:
"Наличие ЛВЖ в смеси безусловно может привести к тому, что и вся смесь будет ЛВЖ! Все зависит от температуры вспышки! Если нет подтверждения того, что эта температура выше 61 градуса Цельсия, лучше считать эту смесь также ЛВЖ"?
Нет?
Уважаемый Павел Юрьевич!
Это хорошо, что не потребовались дополнительные аргументы.
Данный вопрос, как оказывается, был задан так же и вот тут: https://www.proektant.org/index.php?topic=26035.90
Там, на него уважаемый Геннадий Тимофеевич и ответил наилучшим образом.
Что касается формулировки, я бы ответил так: Наличие ЛВЖ в смеси, как таковое, не обязательно приводит к тому, что смесь становится тоже ЛВЖ. Диктуется этот переход соотношением (процентным, объемным, массовым) компонентов смеси. Смесь станет ЛВЖ, если температура ее вспышки составит менее 61 гр.С.
Уважаемый Игорь, простите не знаю Вашего отчества.
Да, действительно я допустил ошибку, в формулировке. Это даже не техническая, а именно фактическая ошибка. Однако далее я пишу, что всё дело в температуре вспышки, поэтому особо в заблуждение надеюсь никого не ввёл. Но та формулировка, которую я использовал некорректна, Вы абсолютно правы. Спасибо, что заметили.
Помогите пожалуйста с правильной формулировкой.
Комментарий к посту уважаемого Павла Юрьевича, датированному 16.05.2017 г.
"Наличие в составе смеси ЛВЖ безусловно делает и смесь ЛВЖ. Весь вопрос в данном случае в температуре вспышки. А она зависит как раз от того, что будет испараться и образововать паровоздушную смесь над зеркалом, в данном случае Ваша ЛВЖ в составе смеси и будет испаряться первой."
Уважаемый Павел Юрьевич, Ваше умозаключение, изложенное в первом предложении, не верно и может ввести читателей в заблуждение! Не могу поверить, что Вы убеждены в том, что написали. Скорее всего, это, как любят писать предствители ВНИИПО - "техническая ошибка".
Я позволю себе попробовать объяснить обсуждаемый вопрос и доказать обратное. Если не получится, надеюсь на помощь Геннадия Тимофеевича.
Итак, только лишь наличие ЛВЖ в составе смеси, без конкретизации процентного содержания ЛВЖ и других компанентов смеси, не позволяет сделать безоговорочный вывод об отнесении смеси к ЛВЖ, вследствие разбавления ЛВЖ другими компанентами смеси и снижении температуры вспышки СМЕСИ относительно температуры вспышки ЛВЖ, добавленного в смесь.
(Пример: Ацетон - ЛВЖ. 5 мл ацетона, добавленные в 1000 мл воды не приведут к тому, что 1005 мл смеси будут иметь температуру вспышки менее 61 гр.С и, следовательно, смесь не будет являться ЛВЖ.)
Мое субьективное мнение, что сертификация красок по показателям пожарной опасности (Г, В, Д, Т,) пускание пыли в глаза. Для того чтобы определить реальный показатель воспламеняемости краски мы должны получить пленку этого материала толщиной не менее 3-5 мм, в противном случае она сгорит раньше чем над ее поверхностью сформируется газовая прослойка способная воспламениться, то же самое касается показателя горючести, все краски по своему определению являются материалами горючими. Но на объекте толщина покрытия по песчанной штукатурке редко превышает 1-2 мм, и говорить о том что такой слой (состоящий более чем на 50% из неорганических наполнителей различного назначения) может существенно повлиять на пожарную опасность негорючей подложки.... Кто-нибудь хоть раз в жизни видел пробежку пламени по поверхности крашенного металла? Хоть чем вы его покрасте, даже если не дать органорастворимой краске высохнуть, даже в этом случае....
Совершенно другое дело когда краска наносится на изначально горючую подложку, в этом случае краски действительно могут внести свою лепту в динамику формирования ОФП, и здесь уже более целесообразно говорить о применении огнезащитных красок и о сертификации краски в комбинации с подложкой....
<<ссылка удалена>> Приводится мнение эксперта по ГО и ЧС Олега Белоуса
Покраска пути эвакуации сгораемой краской
Обычно инспектор пишет в предписании «на пути эвакуации в отделке применены сгораемые материалы (сгораемые материал)», а в нормативном обосновании нарушения ссылается на нормы СНиП 2.01-97 и ст. 134 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года.
Статья 134. Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях
6. Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.
При этом инспектор считает краску облицовочным (декоративно-отделочным) материалом. Это не верно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 г. N 241 "Об утверждении списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" дан исчерпывающий список «Веществ и материалов строительных, применяемые для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону и для подвижного состава железнодорожного транспорта и метрополитена». Красок там нет и они не подлежат сертификации в области пожарной безопасности. Таким образом краски не являются облицовочным (декоративно-отделочным) материалом и требованиями пожарной безопасности их применение на путях эвакуации не регламентировано.
Елена, я рад, что Вы смеетесь, хотя Ваше непонимание сути написаного, это совершенно не повод для смеха.
Я уже объяснял коллеге несколько ранее, что довод о краске-ЛВЖ, это исключительно довод для тех "строителей", которые утверждают что ВОДОэмульсионная краска не горит в принципе и никогда, только за счет того, что она ВОДОэмульсионная. На основе этого они считают, что её можно применять везде и всегда. И приведенный мной довод замечательно работает на практике и позволят снять это абсолютно идиотическое соображение, примерно такое же, как я слышал недавно от одного инженера: "Но ведь на банке написано - пожаровзрывобезопасносная краска"
Нигде в статье не написано того, что краска нанесенная на стену является ЛВЖ. Будьте внимательнее, чтобы не ставить себя в неудобное положение.
С уважением
Князев Павел Юрьевич
Ерунда полная. Не путайте читателей. ЛВЖ - означает, что легко воспламеняется банка с краской в жидком состоянии (жидкость). Из этого вовсе не следует, что покрытие стен (в сухом состоянии) также является легковоспламеняемым видом отделки. Там совершеннно другие уже показатели.
Много смеялась )))
К комментарию В.С. Мельникова от 31.03.2017:
Не согласен с тем, что её следует удалить, так как это аргумент ЗА пожарную безопасность и он очень реально и практически помогает одернуть некоторых строителей для которых слово ВОДО = слову НЕГОРЮЧИЙ. В данном случае это аргумент против этого и идиотического и выгодного недобросовестным строителям утверждения.
ЛВЖ и ГЖ это не противоположные понятия, поэтому если жидкость является ЛВЖ она несомненно является и ГЖ.
Наличие в составе смеси ЛВЖ безусловно делает и смесь ЛВЖ. Весь вопрос в данном случае в температуре вспышки. А она зависит как раз от того, что будет испараться и образововать паровоздушную смесь над зеркалом, в данном случае Ваша ЛВЖ в составе смеси и будет испаряться первой.
Скажите пожалуйста, акриловая краска является ЛВЖ или ГЖ? В составе ее имеется акриловая кислота, которая является ЛВЖ, но означает ли это, что и вся смесь (краска) тоже является ЛВЖ?
Информацию из справочника А.Я. Корольченко из приведённого объяснения следует удалить, т.к. эти сведения касаются краски только в жидком состоянии.
Также следует убрать фразу - допущение: «В худшем случае – декларация пожарной безопасности».
В Техническом регламенте чётко указано, что для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону применяются только схемы сертификации (2с, 3с, 4с, 5с и 6с). Статья 146, п. 7, п.п.10).
Верным признаком фальшивого сертификата или некомпетентности выдавшего его органа является отсутствие в сертификате класса пожарной опасности строительного материала (КМ0…КМ5). Потребитель не обязан сам заниматься определением класса по таблице 3.
Согласен с Игорем и Земским полностью. Да, немного устарела, но весьма нужная и полезная!
спасибо за статью!
Все очень хорошо разъяснили!
Немного устарела, но в целом наверное правильно
Спасибо за оценку, Геннадий Тимофеевич. Исправлю. Но кроме как здесь, статья опубликована не была.
Вессьма полезная статья. Жаль только. что нельзя сослаться на неё, поскольку не указана фамилия автора и координаты публикации.
Мы - на сервисе google-plus
Мы - на портале поставщиков