Пару-тройку лет назад я обнаружил один интересный план эвакуации в одном из офисов Москвы, после чего и появилась первая заметка на заявленную тему.
Другой пример совсем недавно нам прислал мне коллега, начальник пожарной стражи всех заводов Кока-колы в России, что и побудило меня обновить эту заметку и написать более подробную статью.
Это повергает в шок. И даже не из-за многочисленных (читайте всех) нарушений требований ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные». Оставим их без должного внимания, что называется до следующего раза. Понятно, что нарушения есть, и что хоть и «сырой» - но единственный документ, регламентирующий хоть как-то разработку плана эвакуации, не использовался при разработке данных конкретных примеров вообще.
Однако, помимо того, что ГОСТ не соблюдается – в представленных примерах есть прелюбопытнейший элемент. Кто-то из разработчиков плана настолько не любит совет директоров этой фирмы, или посетителей медико-реабилитационного центра что собирается эвакуировать их и через окно!
Надо запомнить очень четко – безопасный выход – это только дверь, потому что дверной проем в большинстве случаев имеет нормируемые геометрические размеры и условия по расположению помещений в здании. А нормируются эти параметры только исходя из возможности пройти через них определенному количеству людей, пройти без давки в дверях, пройти с определенной скоростью, т.е. пройти безопасно. Это нормирование проверено экспериментально и имеет под собой основания – законы физики.
Эвакуация же через «окно» - не предусмотрена никак. Нет ни одной теории в пожарной науке, которая рассматривала бы окно как путь для безопасной эвакуации. Есть одно исключение, но по принципу: «exceptio probat regulam in casibus non exceptis». А именно, в качестве одного из двух вариантов для безопасного выхода из подвального помещений предусмотрено окно. Но именно в исключительных случаях, а конкретно, когда в подвальном помещении может находиться от 6 до 15 человек. И только как второй выход. И всё.
Спасание через любые проемы в стенах – да, это можно понять, а вот эвакуацию – понять никак нельзя. Это же абсолютно разные понятия. Спасание по определению это действия ТОЛЬКО пожарных подразделений. Профессионал может спасти человека, вытащить его из здания, в том числе и через любой проем в стене. Как показал недавний пожар в ТЦ РИО, профи может этот проем и сам сделать. На то он и профессионал. Но для эвакуации как для самостоятельного движения окна категорически не подходят, хотя иллюзия такой возможности поддерживается целой индустрией производителей так называемых средств спасения с высот, которые очень вредят этим пожарному делу. Они не понимают, и не могут понять (зачастую в силу отсутствия специального образования) того, в чем их ключевая ошибка. Николай Павлович Требезов писал о таких господах в 1913 году следующее:
"И на этот раз сыграло свою роль пагубное и типичное у нас заблуждение, что для решения вопросов пожарной безопасности нет нужды быть специалистом. Более серьезно относящиеся к пожарным вопросам наши соседи на Западе в области изучения противопожарной охраны театров производят целый ряд научно обставленных лабораторных опытов над моделями вновь строящихся театральных зданий, изучают условия возникновения и быстроту распространения тяги в различных частях театрального здания и т. п."
Рекламируемых тамими "специалистами" уройств настолько много, что сложно перечислить их все. Спайдыры, КСС, Шансы, барсы, Венты, Слип-эвакуаторы и прочие веревки, которые полезны только для их производителей не имеющих представления о пожарном деле, и, как правило не имеющим и специального пожарно-технического образования постоянно пропагандируются как панацея от всех бед. Ютуб наводнён абсолютно непрофессиональными с точки зрения пожарной безопасности рекламными роликами. Например такими:
Чтобы прекратить просмотр, поняв уровень профессионализма лиц снимавших ролик достаточно только фразы про «лифт» как один из обычных путей эвакуации, достаточно дыма, который почему-то стелется по полу, вместо того, чтобы подниматься под потолок по всем законам физики.
Но этого достаточно - пожарному специалисту. А обыватель будет смотреть, отвлекаясь на секретутку (другого слова под поведение девушки в этом рекламном ролике не подберу, извините), и верить что это действительно нужное средство и что можно осуществить эвакуацию через окно. И это доверие обывателя позволяет нашим "коллегам" (не дай бог конечно) продолжать своё дело и с видом эксперта отвечать на вопрос: "Как выйти из окна при пожаре и остаться в живых?".
Отвечать неправильно, так как правильный ответ: "НИКАК" вредит их бизнесу.
Не многим лучше и другие ролики и рекламные материалы. Во всех из них прослеживается опасная мысль: именно эваакуироваться (т.е. осуществлять самостоятельное движение) через окна можно, нужно да еще и «с любой высоты!?!?!»
Воможность выхода при пожаре через окно - человеческое заблуждение, которое подробно рассматривалось нами в этой статье, где мы особо подчеркнули необходимость борьбы с ним при разработке плана эвакуации.
Но, производители продолжают обогащаться на этом ошибочном обывательском мнении не обращая внимания на доводы специалистов о том, что спасательные системы, слип-эвакуаторы, комплекты спасательного снаряжения, всяческие «барсы» «венты» «спайдеры» и прочие веревочные системы так называемой «эвакуации» через окна – полная чушь. Они могут применяться только подготовленными людьми, но никак не обывателями. Хотя способ проверить воздействие этой рекламы очень прост. Уважаемый читатель, подойдите сейчас к окну, посмотрите вниз и подумайте, хотели бы Вы оказаться там зимой подвешенным на тонкой верёвке? Вы хотите выполнить следующую последовательность действий, представленную в инструкции по использованию системы «Шанс»?
Хотите попробовать это на себе? Думаю нет.
Вот и генеральный директор компании, продвигавший этот товар на одном круглом столе, где мне довелось присутствовать, не захотел. Я слушал-слушал его, поражались его неграмотным (с пожарной, естественно точки зрения) высказываниям и про «противопожарную безопасность», и про "решетки на окнах", препятствующих движению людей, которые должны покинуть здание, и про «эвакуацию через окна» с помощью его спасательного устройства. С добрых полчаса слушал про это чудо. Слушал, чуть не засыпая, так как ничего нового он не сказал. Опять «применение не требует обучения», опять с помощью устройства можно «эвакуироваться». И не выдержав больше этой глупости, я предложил этому директору самому спуститься с небоскреба Москва-сити. Мы даже условились, что если спуститься он, лично, то весь годовой бюджет пожарной безопасности (порядка 40 000 000 рублей) я потрачу на закупку этой фигни. Даже назначили "спуск" на ближайшую среду. Спуск этот так и не был осуществлен. Это очевидно говорит само за себя. Если человек заинтересован в том, чтобы ответить за свои слова – я готов посмотреть, как он лично спуститься «с любой высоты» на продаваемом им устройстве в любое удобное ему время. Но сомнаваюсь, что это будет. Ведь одно дело нанять альпиниста и снять рекламный ролик, а другое - попробовать самому.
Поэтому сложно сказать лучше, чем сказано одним нашим коллегой в журнале Пожарное дело: «Спрашивается, не вводим ли мы людей в заблуждение, обещая им спуск на тросе из заоблачные высот? Думаю, что тот, кто хотя бы раз стоял у открытого окна хотя бы на 10 м этаже, согласится, что спуститься с 62-го этажа даже при наличии технических возможностей может только хорошо подготовленный альпинист.» [1]
Все это – только для спасания, ТОЛЬКО профессиональными пожарными (которые вряд ли ими воспользуются), и уж конечно не должно указываться на плане эвакуации сколько бы ГОСТов этого не требовали и скольким бы бизнесменам от пожарной охраны это не было бы выгодно.
Поэтому ВЫВОД:
эвакуационный выход (за одним нормируемым исключением) – это выход только через дверь. Через окно пусть эвакуируются при пожаре те, кто разрабатывает такие планы эвакуации, и внедряют такие, прости Господи, средства спасения.
Литература
1. «Как спасти людей с верхних этажей» / Н. Смирнов/ журнал Пожарное дело 2010 г. № 8
Для цитирования: П.Ю. Князев "Допустима ли эвакуация через окна!?" [электронный ресурс] "План эвакуации при пожаре". - Электрон. дан. - Режим доступа: //fireevacuationplan.ru/putnews.php?id=53, свободный
Целиком и полностью согласен с каждым положением этой статьи. Не буду вдаваться в подробности, т.к. все ясно и понятно любому ЗДАВОМЫСЛЯЩЕМУ человеку, даже не имеющему профильного образования.
Оппонентам, которых я подразделяю на 3 категории, замечу:
Дарья, Вам бы найти шанс, чтобы повысить уровеь собственного образования. Судя по Вашему комментарию, его потолок — незаконченное начальное. Тогда, может быть, Вам не нужно будет "конкретных объяснений" очевидным вещам.
Дарья, Вы лично и предприниматели, которые придумывают подобные псевдосредства безопасности, безусловно, можете ими пользоваться. Вас, откровенно говоря, и не жалко, уж извините.
Остальным, тем кто думает о своей безопасности, я, как специалист в этой сфере, делать этого не рекомендую. Вам нужно знать одно: как только Вы услышиали сигнал оповещения о пожаре, Вам нужно встать и выйти лучше всего через ближайший выход или, хотя бы тот, которым Вы зашли в здание.
И проверяйте постоянно возможность открыть выход там, где Вы бываете. Торговый центр, кинотеарт, офис. Это самый правильный путь.
Статья не о чем, кроме того, что ай я яй нельзя пользоваться средствами эвакуации из окна не каких конкретных объяснений (кроме ГОСТ) нет. Ответы автора ну далеко не человека с высшим образование которым кичится.
Много случаев было, когда люди оставались с единственным вариатом выхода и это было окно. И ситуация их вынуждала выпрыгивать от туда. В таких случаях у человека должен быть шанс на спасения с помощья подобных сисмем!
Вы, "супер-пупер" автор, можите стоять и ждать пока все саблюдут закон и потушат пожар, что бы прошагать по ГОСТовским эвакуационным путям, а мы в случае отрезанныя от выхода, воспользуемся еще 1 шансом на спасение!!!
Рада, что предприниматели хоть какую-то придумали альтернативу выпрыгиванию из окна!
И, в догонку: правила эвакуации - юридическими лицами писаться не могут. Над ними работают специалисты. Люди. Посвятившие себя этому делу. Работа над этим ведётся с 1892 года. Системная, долгая работа. И причина всех трагедий, включая последнюю - это нежелание человека этим правилам следовать. Подробнее об этом в статье по сслыке.
Эк как продавцы-то "безопасности" активизировались.
Нет, ребятки, тут это не прокатит. Вы можете, разумеется, до посинения повторять свою мантру, спорите Вы не со мной, а с законами физики, социологии,
Я не собираюсь взывать к совести, какая совесть у "продажника", которому надо "протолкнуть" товар на рынке, пользуясь трагедией.
Я обращаю внимание тех, кто считает, что пожарная безопасность имеет простые решения. Их - нет. Пожарная безопасность наука, наука сложная, наука требующая спеиальных знаний. Исторически ее часто сравнивали с медициной. И в медицине тоже есть очень негативная тенденция. Отрицание врачебного опыта в пользу лечения "народными средствАми". Это - дело каждого человека. Моё же дело, как специалиста в этой области, предупредить от "популярных" или "разрекламированных" решений в пользу более надежных.
А выбор, потоврю за человеком. Хочет он погибнуть - выберит такие завлекательные, инновационные средства, а хочет жить будет соблюдать прострые правила. Хочет выздороветь, будет слушать врача, а не пойдет к "народным целителям"
Все рекламируемые устройства для "выхода" через окно направлены на конечного пользователя, т.е. на нас с вами. И если пути выхода отрезаны огнем и угарным газом, то, простите на грубость, мне насрать - предусмотрен ли выход через окно в ГОСТах или нет, - жизнь дороже!!! Правила эвакуации пишутся ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ для отчета перед КОНТРОЛИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ. Все остальное - отдается на откуп конкретному человеку - ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ. И если ПОСЛЕДНИЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ способ спастись будет выход в окно и будет в наличии система самоспаса, то - супер! А автор - пусть в дверь идет... по ГОСТУ...
Дмитрий, простите, у Вас есть высшее пожарно-техническое образование? Что Вы заканчивали? Какая у Вас специальность по диплому?
От ответа зависит то, как я дальше поведу с Вами беседу, как с заблуждающимся коллегой, или как с поклонником уринотерапии, который советует доктору как лечить больных.
Павел Юрьевич! Когда Вы писали эту статью Вы видимо вообще не ознакомились с нормативной документацие по Пожарной безопасности.А теперь рекламируете свою статью, на первых страницах яндекса. А теперь поясню из-за таких как ВЫ и нормотворщиков в Департаменте надзорной деятельности МЧС, полностю убрана нормативная документация регламентирующая АВАРИЙНЫЕ ВЫХОДЫ!!!!
А теперь по порядку как Вы вводите в заблуждение читателей:
1.Вы пишите:"Эвакуация же через «окно» - не предусмотрена никак. Нет ни одной теории в пожарной науке, которая рассматривала бы окно как путь для безопасной эвакуации" - Читаем СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N 1, 2, Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 112.13330.2011)
6.2 Эвакуация представляет собой процесс организованного самостоятельного движения людей наружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара. Эвакуацией также следует считать несамостоятельное перемещение людей, относящихся к маломобильным группам населения, осуществляемое обслуживающим персоналом. Эвакуация осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы.
.6.3 Спасение представляет собой вынужденное перемещение людей наружу при воздействии на них опасных факторов пожара или при возникновении непосредственной угрозы этого воздействия. Спасение осуществляется самостоятельно, с помощью пожарных подразделений или специально обученного персонала, в том числе с использованием спасательных средств, через эвакуационные и аварийные выходы.
6.19 Выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.
Так вот в своей статье Вы подменяете понятие СПАСЕНИЕ понятием ЭВАКУАЦИЯ! И не учитываете что есть Устройство-спасательное рукавное, которое приводится в рабочее положение двумя действиями, спуск в закрытом пукаве, что позволяет избежать страха высоты и можно спасать сразу 5 человек. Так что из-за трагических событий в Кемерово и предверии изменения нормативной базы, я предлагаю Вам убрать Вашу статью из интернета. Потому что нужно сейчас обратить внимание на обустройство именно аварийных выходов, которые могли бы спасти не одну жинь, в том числе и ребенка не пришлось бы выбрасывать с 4-го этажа, а все кто там был и погиб, могли бы спокойно спастись. И это не моя блажь, а реальность событий. Выражаю своё искреннее соболезнование родственникам погибших
Опс, еще один "диванный эксперт" с идиотскими идеями. Ну не лезте вы в область, требующую профиссиональных знаний. Не надо советовать доктору, как лечить апендицит уринотерапией.
Трагедия в Кемерово - именно результат действий таких вот "инноваторов", которые не понимают того, что они пишут. Я бы, Александр, в первую очередь запретил Вам писать в интернете. Вот самая важная на сегодня запретительная мера.
НЕ НАДО ДУРИСТИКИ. ведь в рекламе подобных устройств ясно указано, что это есть УСТРОЙСТВА ЭКСТРЕННОЙ ЭВАКУАЦИИ - т.е. устройства в качестве КРАЙНЕЙ МЕРЫ, когда эвакуироваться через пути эвакуации нет возможности и для таких случаев они себя оправдают и обязательно должны быть ГОСТированы, дабы каждый производитель и подобных средств - отвечал за их надежность и работоспособность, а каждый гендиректор и вообще любой сотрудник компании, которая производит или продает подобный товар могли действительно без риска для себя (но с выгодой для своего дохода) продемонстрировать устройство в действии.
А всяческие запретительные меры лишь усугубляют количество правонарушений.. в т.ч. в области пожарной безопасности и недавний пожар в ТЦ "Зимняя вишня" в Кемерово - тому яркое свидетельство. Хотя в данном случае достаточно было бы иметь по 2-3 пожарных лестницы по торцам здания, чтобы избежать столь трагических последствий, когда люди были заперты огнем на верхних этажах и угорели в дыму. Хотя для спасения от дыма надо иметь хоть какие-то самоспасатели с регенерирующим патроном (или хотя бы с некоторым запасом сжатого воздуха например в баллончике)
Так то, что больше нет "недремлющего ока" "диктаторских полномочий" и прочего, что позволяло ихбегать пожаров в 15 000 квадратных метров в Москве, это именно следствие того, что ГПН не умел убеждать, доносить позицию, а ограничивался: так написано и так и должно быть.
Так что, коллега, не соглашусь. Пожарный специалист должен иметь аргументированную позицию по любому вопросу. В том числе и по этому.
Мне кажется, что этот материал из серии: "Много шума из ничего". Вы правильно указали нормативные документы, регламентирующие на сегодняшний день требования по проектированию безопасных путей эвакуации из зданий и сооружений. И не нужно убеждать "грамотеев", изобретающих подобные шедевры. Просто в жизни должно быть недремлющее око пожарного инспектора, который все поставит на свои места.
Отличная статья! Спасибо!
Мы - на сервисе google-plus
Мы - на портале поставщиков