Нас часто упрекают в малозначительности того направления в противопожарной защите, которым мы занимаемся. Подумаешь, какая формальность: план эвакуации. Не только обыватели, но и многие специалисты считают, что он не нужен, что он не влияет на безопасность людей. Думают, что план эвакуации как средство обеспечения безопасности устарел. Это с какой стороны посмотреть. Если подумать о нём несколько шире, не как об отдельном средстве защиты, а как о части системы защиты от огня безопасности в целом, можно понять, что такие выводы не обоснованы. И прежде всего, для этого нужно правильно понять то, что представляет собой пожар.
Когда мы говорим о пожаре, мы немного ограниченно его представляем. Иначе, рассуждая о причине этого явления, мы не рассматривали бы её только как причину возникновения горения.
На сайте общественной организации «Группа специалистов по пожарной безопасности» представлены самые разные определения термина «пожар». Их собралось более 20-ти. Все они содержат в себе понятие «процесс горения». И с инженерной, научной точки зрения это верно. «Горение основной процесс на пожаре» [1] – этот тезис ввел в практику мой наставник, профессор Абдурагимов, давший своё авторское определение данному термину.
Сейчас, после 15 лет практической работы в сфере профилактики я хочу рассмотреть это немного иначе. Не горение основной процесс на пожаре. Основной процесс – это угроза человеку, его жизни, здоровью, уничтожение того, что человек создал своим трудом. Гибель, травмированные люди, разрушения, паника, переломанные ноги и руки, уничтоженные ценности, всё это - пожар. Конечно, с одной стороны проф. Абдурагимов прав. Конечно то, с чем мы боремся это, прежде всего, горение. Но только точки зрения физики и химии.
И из определения Профессора, и из других приведеных по ссылке технических определений вытекала стратегия борьбы с огнем. И основное направление, которое было выбрано заключалось в создании средств для того, чтобы воздействовать на процесс горения.
Нужно понять исчерпывающе ли помог в деле борьбы с огнем упор именно на технику, физику и химию? Сложно ответить на этот вопрос сразу и однозначно. С точки зрения разработки технических средств профилактики и тушения – помог и очень сильно. Практически с самого начала системного развития пожарной науки, с конца 19-го века, разработка инженерных средств борьбы с горением, средств пожаротушения, сигнализации, пожаробезопасного строительства, т.е. техническая сторона вопроса была в приоритете. На это были направлены все силы и средства в развитии пожарного дела, и, вполне возможно, тогда это было оправдано. Хотя, забегая вперед, уже в самом начале пожарные деятели первой волны уже начинали задумываться о психологической составляющей нашего дела. Вот в книге «Проект пожарной реформы в России» 1885 года издания один из основателей пожарной охраны пишет о необходимости, (какие великолепные слова!): «Пробуждения сознания» человека.
Однако, при том, что внимание на психологию и» обучение обратили уже тогда, в 19-м веке, тем не менее, на практике и до революции, и, особенно, в советское время упор делался на технику. Пожарно-техническая образование, пожарно-техническая подготовка. Даже второй русский тематический журнал – «Пожарное дело», на какое-то время при Сталине был переименован в «Пожарную технику». Если пожарный-учёный – то исключительно кандидат или доктор именно «технических» наук, если пожарный-специалист, то обязательно или инженер или техник. Не юрист, не психолог, не педагог, хотя эти направления чрезвычайно важны в нашем деле.
За те 120-130 лет, в течение которых пожарные специалисты целенаправленно и системно думали о борьбе с огнем, именно на основании знаний о законах физики и химии горения, они уже придумали все возможные технические средства, чтобы случаев неуправляемого горения не было или их последствия минимизировались. Разработаны уникальные средства пожаротушения, чувствительнейшие средства обнаружения пожара, отличающие сигаретный дым от дыма пожара, средства эвакуации, не только здоровых, но и уязвимых групп людей.
Всё «техническое» уже есть, от действительно нужного, до абсолютно лишнего. Трудно еще что-то придумать. Более того, значительная часть т.н. современных «инноваций» в нашей сфере на поверку оказываются изобретёнными намного раньше, чем говорят об этом авторы таких новшеств. В этой статье мы подробно рассматривали такую «инновацию» 1892 года.
Однако, тут и возникает главный вопрос. Почему сейчас при наличии тех чудесных средств, которые я упомянул выше, сейчас, спустя 124 года после издания «Общедоступного руководства для борьбы с огнем», где впервые системно описывались практически все направления пожарного дела, именно сейчас выгорают целые кварталы, как в Ростове летом 2017 года, или горение распространяется на фантастическую площадь 55 000 квадратных метров? Почему до сих пор гибнут, как в пресловутой уже Хромой лошади по 120 человек? Ведь с инженерно-технической точки зрения уже есть всё, чтобы этого не происходило.
Может быть оттого, что причина пожаров воспринимается неверно? Может потому, что «упор на технику» не верен? Может надо начать задумываться о настоящей причине, о той по которой вся техника и все достижения инженерной мысли могут оказаться и зачастую оказываются бесполезными?
Как мы, в своём большинстве, воспринимаем причину пожаров сейчас? Во-первых, очень ограничено по количеству факторов влияющих на пожарную опасность объекта. Как правило, говоря о «причине пожара» мы думаем только об источнике зажигания. «Пожар из-за окурка», «из-за электропроводки», «короткое замыкание» это наша первая ассоциация. Мы не включаем в статистику следующие условия напрямую влияющие на опасность и влияющие на то, что возникший пожар не смогли вовремя обнаружить, его не сумели потушить до прибытия специальных служб, не были созданы условия для того, чтобы ограничить его распространение, не позаботились создать возможность для эвакуации и тушения пожарными подразделениями.
Думая о предпосылках пожара мы делаем упор только на причины возникновения самого горения – в основном на источник зажигания и (далеко не всегда) на горючую среду. Поэтому-то такие заголовки в СМИ нами воспринимаются абсолютно нормально.
Во-вторых, мы рассматриваем причину таким образом, чтобы психологически чувствовать комфорт, не испытывать и не пробуждать в других чувство вины. Мы стараемся переложить ответственность с человека на внешний фактор, на который он якобы не может повлиять. В представленных выше заголовках причина не человек - не электрик, который неправильно смонтировал проводку, не пьяный, который уснул с сигаретой в зубах. Нет. Именно окурок, проводка и, опять же для большинства из нас - нечто неопределённое – короткое замыкание. Но это же неправильно! Вот живой пример – начавший гореть понижающий трансформатор.
Если, не дай бог, возник бы пожар, то написали бы, что его причина - «трансформатор». Сам трансформатор, а не тот «человек со специфическим мышлением», который не предусмотрел, что суммарная мощность ламп, которые получали ток через этот трансформатор, превышает максимально допустимую для него мощность! И это было бы нормально воспринято практически всеми, кому попалось бы на глаза такое сообщение.
Сталинский нарком путей сообщения, Лазарь Моисеевич Каганович говорил, что у каждой аварии есть фамилия, имя и отчество. Но когда мы говорим о пожаре, мы не думаем о том, что и у каждой конкретной трагедии тоже есть определенный виновный человек. Я конечно говорю об объектах построенных и эксплуатируемых человеком. Мы же сваливаем всё на окурки, на проводку или вообще, на нечто неопределенное. Мы нормально воспринимаем речь Сергея Москвина, у которого в 2016 году на его объекте сгорело 17 девушек.
Что говорит Москвин? Он заявляет сперва, что виноват он сам, лично. Заявляет для суда, так как раскаянье это способ смягчить вину. Но потом он утверждает, что причина пожара – несчастный случай. Что-то, что якобы не зависело от него. Но позвольте, это же он принимал решение поселить их на своем предприятии. Это он нарушил конкретный пункт Правил противопожарного режима. Он совершил действие. Но, очень многие люди прослушав его оправдание скажут: "Ну да, несчастный случай, судьба такая, Бог попустил".
Отчасти причина такого ошибочного восприятия пожара и причин его возникновения в том, что в советский период забыли, причем целенаправленно, всё то, что было наработано в пожарном деле до революции. Хотя именно о человеке, как о причине пожаров, писали в первом номере журнала «Пожарное дело»:
И практически полностью исключив из пожарного дела психологическую и педагогическую составляющие, неправильно воспринимая причину пожаров, мы - пожарные специалисты пытаемся бороться с неконтролируемым горением практически только лишь техническими методами, тогда как борьбу должны вести, воздействуя на истинную причину пожара - человека. Ведь причина и возникновения горения, и любой угрожающей человеку или имуществу ситуации на пожаре – поведение человека до пожара!
Причина НАРУШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ ПРАВИЛ ПОВЕДЕНИЯ нежелание ПОДЧИНЯТЬСЯ правилам.
А вот для этого нужно понимать, почему человек нарушает требования, правила. И тут, как я уже однажды писал, может помочь теория «разбитых окон». Общие принципы соблюдения правил действительны и в отношении правил пожарной безопасности. Потому, отвечая на вопрос, поставленный в начале этой статьи – нужен ли план эвакуации, можно ответить, с позиций «теории разбитых окон» не только нужен, но и крайне важен. Как показатель соблюдения правил. Потому что, принцип «теории разбитых окон» таков: если человек не соблюдает одно правило, он вряд ли будет соблюдать и другое; если люди вокруг человека будут нарушать что-то предписанное, то и он присоединиться к этому действию.
И если на объекте будет неправильный план эвакуации, то есть риск того, что и пожарная сигнализация будет не на должном уровне, что и эвакуационные выходы будут заставлены, что и двери входящие в противодымную защиту здания будут содержаться так, что не выполнят свою функцию. Одно без другого не должно быть. И такой план эвакуации это повод обратить внимание на пожарную безопасность в целом. Это сигнал для проверяющего, для инспектора, для аудитора. Сигнал того, что на этом объекте что-то не так.
Одно нарушение правил, по «теории разбитых окон», повлечет за собой и другие.
В этой статье мне бы хотелось описать небольшой эксперимент и проверить это утверждение на примере соблюдения пожарного правила о том, что все эвакуационные выходы должны быть свободны и не должны ничем загромождаться.
В конце этого лета я обнаружил в магазине «Перекресток» нарушение требований пожарной безопасности к путям эвакуации. Выглядел он вот так.
31/08/17
Я написал соответствующее обращение в МЧС и, по его результатам, выход был освобожден от загромождающих его предметов.
17/09/17
Возникает вопрос, когда сойдет на нет побудительный эффект от того, что я поднял этот вопрос. Допустит ли администрация магазина те же нарушения к путям эвакуации снова и почему? В этой статье я планирую выкладывать фотографии этого места, которые буду делать с определённой периодичностью. Посмотрим, что получится в итоге.
Итак:
24/09/17
30/09/17
07/10/17
18/11/17
03/12/17
10/12/17
05/01/18
Для цитирования: П.Ю. Князев "Причина пожаров, теория разбитых окон и развитие пожарного дела" [электронный ресурс] "План эвакуации при пожаре". - Электрон. дан. - Режим доступа: //fireevacuationplan.ru/putnews.php?id= 142, свободный Размещено 17 ноября 2017 года
Ох,как можно считать,что план эвакуации не нужен,с чего такие выводы?План эвакуации не то,чтобы нужен,он обязателен!!!!Я считаю,что каждому человеку необходимо разобраться в планах эвакуации,хотя бы наглядно знать,что да как ,потому что если попасть в такую беду,то паника,страх может захватить разум так,что человек просто побежит туда,куда глаза глядят,а так,попав в такую беду,можно хотя бы чутка сориентироваться и понять,что необходимо делать и куда идти,так можно выбраться не только самому ,но и спасти чужие жизни. Но когда я увидела,что эвакуационный выход закрывают чем только можно,то такая бездарность привела в шок.О чем они думают? О том,что покупателей будет больше??Лучше убрать не только какую-то тележку и товары,а легче убрать весь стеллаж,но быть спокойным,что шанс выбраться из здания возрастает намного больше.
Давно знаю, что планы эвакуации - не очередная прихоть, а целенаправленная мера для безопасности людей на объектах. Да, конечно, никто не задумывается об этом в момент, когда всё спокойно, но, если начнётся пожар, то все пожалеют о том, что закрыты эвакуационные выходы, неправильно составленны схемы и инструкции. Спасибо за такие статьи, возможно владельцам и деректорам предприятий наконец-то придёт в голову, что правила соблюдать важно и до того, как пожар возник, чтобы не плакать после этого...
Это просто ужас,а ведь никто действительно не задумывается о последствиях,а стоило бы ужесточить их до такой степени пока (администраторы,директора)
не поймут,что жизнь человека в первую очередь важнее чем продукция!!!
Приятно работать с Марией Михайловной. Получил максимум информации по своему вопросу
Мы - на сервисе google-plus
Мы - на портале поставщиков