Профессиональная деформация мешает даже сходить в театр. Вчера я не удержался и подошел посмотреть на план эвакуации в Большом.
И не то, чтобы мне не понравился или не был интересен балет, нет – просто стало любопытно, как собираются выводить людей, как «сработает» эта схема, если вдруг в театре начнется пожар.
Ведь пожары в театрах – не редкость, более того, одна из первых документальных съемок пожара произошла именно в театре, правда не в Большом, а в Малом, но это, к слову, и недалеко. Предлагаю посмотреть эту интересную историческую видеозапись.
Итак, пожары в театрах были всегда, в пожарно-технической литературе им уделяются целые главы, всех курсантов «мучали» расчетом протипожарного занавеса, и, тем не менее в главном театре, святом, сакральном месте, на общее обозрение выставлено нарушение требования о недопустимости прокладывания пути эвакуации через криволинейные лестницы.
Примечательно, что при этом есть маршрут и по безопасным, прямым ступеням.
С фактической позиции это – реально опасно. Опасность эта определена очень давно, но, к сожалению, далеко не все инспекторы пожарного надзора (и пожалуй единицы из тех, кто разрабатывает план эвакуации) могут объяснить смысл нормы про забежные ступени и криволинейные лестницы. Они, как правило, ограничивают себя и поднадзорные объекты объяснением на уровне: «так написано и значит так должно быть». И не дают себе труда подумать: а почему именно так должно быть, хотя ответ лежит на поверхности.
Криволинейная лестница имеет неодинаковую ширину проступи, и зачастую она менее 270 мм. И при эвакуации по ней человек ставит стопу на ступень не полностью. А значит его движение – неустойчивое. А значит – возможно падение, задержка в движении, паника, давка, и прочее.
Но, с точки зрения «де-юре» благодаря волшебной системе прогибкого нормирования, системе, чудным образом изменяющей законы физики, этот путь эвакуации, а значит и этот план эвакуации, может быть законен, может формально и не нарушать пожарных норм.
Ведь если кто-то «посчитал», что пожарный риск не превышает каких-то там значений, то он сделал так, что требование о недопустимости прокладывания такого «кривого» пути эвакуации он исключил из условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания в целом.
Однако, что, этот расчет изменил ноги человека? При мне вчера два человека запнулись на этой криволинейной лестнице. В нормальных условиях запнулись, не торопясь! Страшно подумать, что будет, если люди будут там идти в условиях пожара. Хорошо, что есть хотя бы перила.
Так что несмотря на то, что фактическая опасность, как мы видим существует, закон, быстрее всего, соблюден. Буква закона. Но никак не его дух.
Исключив из обязательных, безусловных к исполнению требований пожарной безопасности криволинейные лестницы, нормотворцы взяли это на свою совесть. Тот же, кто разрабатывает план эвакуации, должен это исправить, а не просто тупо «рисовать» стрелки. В современной нам системе обеспечения пожарной безопасности, эксплуатация должна поправлять то, что натворили прогибкие проектанты, и не смогли поправить бессильные строители.
Поэтому, необходимо исключить такого рода маршруты движения людей в графической части схемы и разработать текст об их опасности в инструкции.
Ю.Н.
мне - можно говорить "пожарник" )))))
Уважаемый И.В., мне кажется, что устройство лифта в объеме лестничной клетки, в которой расположена та самая криволинейная лестница, однозначно устроено не в год постройки Большого. Так что, исходя из этого факта можно сделать вывод о том, что реконструировалось все здание, а культурный слой, в таких зданиях - это максимум пара стен. Впрочем я проекта не видел, и несмотря на то, что имею возможность посмотреть, делать это не буду по следующей причине.
Наша дискуссия то, не о нормировании, ни "до" и "после" 1-го мая 2009 года. Я говорю о том, что опасная фактически лестница (надеюсь с этим Вы не будете спорить) используется на плане эвакуации при пожаре при наличии безопасной лестницы.
Что касается двух выходов, то с этажа два выхода устраиваются при наличии на этаже помещений, из которых необходимо предусматривать два выхода, так что усомнюсь в его необходимости. Нет, конечно может это требования было в СТУ, и, как аварийный выход выход в лестничную клетку с криволинейной лестницей использовать можно, хотя и это фактически опасно. Но речь была не об этом, а о том, что разработчик плана эвакуации при пожаре Большого не учел важное фактическое требование пожарной безопасности, и о том, что благодаря системе ПРОгибкого нормирования он мог это сделать законно!
P.S. В ложе Бенуара размещается 6 человек.
Уважаемый Павел Юрьевич!
Понимаю, что здесь не место для дискуссии - «пожарник или пожарный», если такая дискуссия вообще нужна в силу равнозначности обоих терминов в применении к профессионалу в области пожарной безопасности, но для слуха все же привычнее ПОЖАРНЫЙ.
Уважаемый И.В.!
Если следовать Вашим рассуждениям, то «вряд ли представляется возможным» применять на объектах, являющихся культурным наследием, и современные средства пожаротушения, если, не дай Бог, случится пожар.
Видимо их и тушить нужно соответствующим эпохе образом - ГАБТ, например, ручными насосами на конных обозах !?
Уважаемый Павел Юрьевич!
Уверен что Вы заблуждаетесь насчет реконструкции, уверен что реконструкция ГАБТ не распространялась на зрительскую часть здания, зрительская часть ограничилась лишь реставрацией (так как является культурным наследием). Так что применять современные требования, вряд ли представляется возможным.
Во вторых, не уверен насчет допустимости применения одного эвакуационного выхода при таком кол-ве человек (много балконов изображено, думаю там по кресла 4). При этом говорить что выходы рассредоточены тоже не представляется возможным.
Уважаемый И.В., я применяю Технический регламент к реконструируемому в 21 веке зданию, это раз; а два, если речь идет о законах физики, то совершенно без разницы, когда и какой СНиП что регулировал. Рядом находится прямолинейная лестница в лестничной клетке, и очевидно, что безопаснее проложить маршрут эвакуации по ней. Просто тот кто разрабатывал план эвакуации при пожаре, скорее всего был художником-полиграфистом, а не пожарником, только и всего.
Применяете СНиП 21-01-97 к зданию позапрошлого века постройки?