Загрузка...
Лаборатория исследования эвакуации людей при пожаре
Лаборатория Исследования Эвакуации Людей при пожаре
Делаем планы эвакуации
Обеспечиваем безопасность людей
Помогаем пройти проверки МЧС
+7(495) 00-69-112
+7(985) 39-10-776
fire.plan101@gmail.com
Без выходных с 9.00 до 22.00
Лаборатория исследования эвакуации людей при пожаре
Лаборатория Исследования Эвакуации Людей при пожаре
+7(495) 00-69-112
+7(985) 39-10-776
fire.plan101@gmail.com

Нужен ли фотолюминесцентный план эвакуации. Обзор судебной практики по теме

Ответ на вопрос заданный в заголовке в данной статье анализируется с точки зрения судебной практики
Ключевые слова: нормативная база по пожарной безопасности, инспектор Госпожнадзора, фотолюминесцентные планы эвакуации, судебные решения, практика применения фотолюминесцентных материалов
смотреть комментарии

 

Фантазия некоторых особо начитанных пожарных инспекторов не знает границ. Толкование норм отдельными сотрудниками пожарного надзора МЧС России – это нечто, что проанализировать и передать без риска для нормального мировосприятия практически нереально. Ведь попытка понять как такой инспектор сделал тот или иной вывод по применению норм – угрожает психике.

Единственное, что опаснее для душевного здоровья – анализ судебной практики по делам, связанным с тем, как пожарный инспектор трактует нормы. Потому что последняя инстанция, принимающие совершенно противоречивые и противоположные решения по одному и тому же вопросу, заставляют усомниться не только в нашей судебной системе, но и в основах права. Ведь при всём уважении к судебной системе как к таковой, совершенно невозможно понять, как по одному и тому же вопросу, люди, носящие мантии, в разных регионах выносят абсолютно противоположные резолюции.

В этой статье мы подробно рассматривали, почему с правовых позиций обязывать применять фотолюминесцентные материалы для изготовления планов эвакуации – незаконно. Однако это , к сожалению не убеждает некоторых из наших коллег и не убеждает людей, действующих именем Российской Федерации в нужности или ненужности фотолюминесцентных материалов, и инспекторы Госпожнадзора и, с их подачи, суды (в том числе и апелляционные) продолжают публиковать итоговые документы противоречащие закону.

Причины этого разные, в том числе и то, что лица, оспаривающие в суде первой инстанции постановления о необходимости ФЭС не подготовлены должным образом к судебному заседанию.

Эти лица неверно аргументируют свою позицию, ссылаясь на добровольность применения нормативных документов, вместо того, чтобы говорить об исключении конкретных пунктов ГОСТа из соответствующих перечней, аппелируют к письмам МЧС, которые судами, как правило, не принимаются в качестве доказательств по делу, и, самое главное! Никто из «оштрафованных» не проводит внесудебную лингвистическую экспертизу  нормативов (ГОСТ Р 12.2.143 и ГОСТ 12.4.026) и не ходатайствует о проведении судебной лингвистической экспертизы на предмет установления обязанности применения фотолюминесцентных материалов для планов эвакуации и знаков безопасности.

В отдельной статье мы рассмотрим этот вопрос подробнее и выложим «образцовое» оспаривание незаконного решения о применении фотолюминесцентного материала для изготовления планов эвакуации и знаков безопасности.

Ну а здесь мы просто начнем собирать статистику, в соответствии с названием статьи:  решение за "фотолюм" и против него, чтобы проиллюстрировать все правовое несовершенство нормативной базы по пожарной безопасности и практику ее применения.

 

Судебные решения против фотолюминесцентных планов эвакуации и знаков безопасности Судебные решения за фотолюминесцентные планы эвакуации и знаки безопасности
Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 15АП-11286/2015 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2013 г. по делу N А40-26952/13-148-208
Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. по делу N А82-19439/2014 Постановление пятого арбитражного аппеляционного суда от 10 декабря 2014 года N 05АП-14442/2014
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года по делу № А12-13017/2020 Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 18АП-15669/2014
-
 
-
 
-
 
- Постановление арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2015 г. N Ф09-1955/15
- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2018 г. N Ф03-1123/2018
- Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2019 года по делу № А05-9402/2018
- Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2019 года по делу № А55-3226/2019
- Решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 02 июля 2019 года по делу № А07-32927/2018
- Решение Арбитражного суда ставропольского края от 30 декабря 2019 года по делу № А63-7448/2019
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года № 17АП-17289/2019-АК
- Решение Арбитражного суда нижегородской области от 20 февраля 2020 года по делу №А43-17883/2019
- Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года по делу № А10-6341/2019
- Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу № А63-7448/2019
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 октября 2020 года по делу  № А63-7448/2019
Всего: 3 Всего: 17

 

 

Итак по состоянию на 01 декабря 2021 года ведем счет:

 

17:3

 

в пользу «фотолюма».

 

Выводы обоснованы по разному. В некоторых постановлениях (например пятого арбитражного аппеляционного суда от 10 декабря 2014 года N 05АП-14442/2014)  решение обосновано пунктом, которого нет в действующей на момент проверки редакции ГОСТа!  А в восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 18АП-15669/2014 судья поддержал госорганы на основании того, что на момент выдачи предписания фотолюминесцентные планы были обязательными, а через год "вдруг" стали нет. Эта невероятная логика прямо противоречит здравому смыслу, и заставляет вспомнить Федора Эдуардовича Ландэзена с его данной в 1917 году, но абсолютно актуальной оценкой пожарного законодательства.

 

О том, нужно ли на самом деле с позиции пожарной безопасности «де-факто» и о том, как правильно (с пожарной и юридической точек зрения) судится по данному вопросу, а также образец искового заявления и прилагаемых к нему документов мы опишем чуть позже в отдельной статье.

Администратор
28.09.2015
  • Павел Юрьвич, 28.06.2016

    Спасибо за отзыв.

    • Илья, 17.02.2016

      Отличная статья с точки зрения юриспруденции, самое главное подкреплена судебной практикой

      Оставить заявку

      Ваше имя
      Ваш телефон
       и/или 
      Ваш e-mail
      Ваш телефон
       и/или 
      Ваш e-mail
      Ваше сообщение
      Отправить
      Оставляя заявку Вы соглашаетесь
      с политикой конфеденциальности
      Лаборатория Исследования
      Лаборатория исследования эвакуации людей при пожаре
      Эвакуации Людей при пожаре
      Яндекс.Метрика