План эвакуации

за 1900 рублей
эвакуационный знак F05 на планах эвакуации обозначает местонахождение телефона для использования при пожаре, в том числе телефон прямой связи с пожарной охраной +7(495) 00-69-112
Москва, Группа специалистов ПБ
e-mail: fire.plan101@gmail.com



       

Принципы соблюдения ГОСТ Р 12.2.143.-2009 и других правил при разработке плана эвакуации

Идею этой статьи мне подал коллега. Я, как наемный работник, обеспечиваю пожарную безопасность в одной крупной организации с разветвленной сетью отделов, служб, подразделений, разбросанных по всей России. И именно по роду этой своей деятельности я вдруг столкнулся с ситуацией, когда моё собственное творчество в сети ткнули мне в нос, как аргумент против одной моей позиции. И ладно бы по делу ткнули, так нет. Извратили слегка. Нескромно пошучу, но, наверное, так бы чувствовал себя Карл Маркс, если бы увидел, что в конце получилось.
Ключевые слова: Нормативные документы, правовые акты, требования пожарной безопасности, принципы соблюдения, ГОСТ Р 12.2.143.2009, план эвакуации, разработка, изготовление, заказать


Я занимаюсь пожарной профилактикой в комплексе. И, в том числе в рамках должностной инструкции проверяю планы эвакуации, которые присылают коллеги из регионов. Естественно я проверяю их по тем стандартам, которые описываю здесь, в этом блоге, и которые наработаны за восемь лет исследования этого вопроса. Естественно, подрядчики «вешаются». Хотя ничего сверх ГОСТ Р 12.2.143.2009 я не требую. Есть в этом документе 32 требования, которые должны быть выполнены. И я считаю, что эта позиция очень верная. Она призвана помочь нам избавиться от таких вот примеров:



И в принципе, подрядчики, конечно, спорят, кричат-вопят, но приходят к «одному знаменателю». Потому что в принципе у нас другого пути нет, и если на уровне государства и специального органа МЧС на примат нормы перед хотелками не обращают внимания, то нам – конкретным пожарным специалистам нужно брать это на себя и вести себя принципиально.


Поэтому соблюдение, фактически буквальное соблюдение норм – конечно же - основа пожарной профилактики как таковой.


И вот, один из подрядчиков, впервые в жизни столкнувшись с необходимостью делать план эвакуации правильно, а нет так, как привык, ни по туповатому «образцу» 2002 года, ни как бог на душу положит, а ПРАВИЛЬНО, в соответствии с ГОСТ и здравым смыслом, получив от меня замечания, начал над ними думать. И, так как получал он мои критические комментарии не от меня лично, а от отдела строительства, то он не знал, что писал их я.


Дальше (и этим я особенно горжусь) подрядчик полез проверять мои выкладки, и наткнулся на мой же сайт. Это, на самом деле во всей этой истории – ключевое! Это самое важное. Специалист перестал просто делать то, что он делал, по привычке, не думая! Он начал искать информацию, рыться в сети, т.е. совершенствовать эту деятельностью. На самом деле одно это уже удовлетворяет меня как педагога. Я побудил его начать разбираться в вопросе.


Приходит ко мне представитель отдела строительства и давится смехом. Говорит: «Паша, хочешь смешную историю?» И рассказывает.


Звонит ему подрядчик и говорит: «Вот вы там, в Москве, вообще офигели, требуете всякую фигню, а вот посмотрите, что уважаемый человек пишет на эту тему!» и пересылает ссылку на мою эту вот статью, где я действительно критикую ГОСТы, указываю на некоторые противоречия логике. И обосновывает этой статье то, что, мол, и нечего их (правила) соблюдать, раз они такие противоречивые.


Наш главный строитель смеется, и говорит, конечно, это хорошо, но только этот самый автор статьи Вам замечания то и делает, вон в соседней комнате сидит.


Я тоже посмеялся, но потом задумался. Получается, что позиция-то, о которой я писал - извращена. Получается, что мой, основанный на  конструктивной критике, призыв совершенствовать нормы воспринимается многими как то, что их можно не соблюдать вообще.


Это не так. Здесь уместна следующая аналогия,  военнослужащий обязан выполнить любой приказ, не противоречащий закону.


Обеспечивая пожарную безопасность мы обязаны выполнить все нормы. Если они противоречат друг другу – мы должны выполнить ту, которая направлена на безопасность человека больше чем другая. Но если они противоречат просто здравому смыслу – должны основываться на здравом смысле.


Здесь как никогда уместны слова одного из выдающихся пожарных педагогов – Валентина Александровича Эллисона. Он говорил о крайней важности не просто знания норм, а понимания того, на что это норма направлена.



Итак, если у нормы есть смысл, обусловленный физикой горения, физическими же законами движения людей и т.п.  то её нужно соблюдать. И требовать её соблюдения.


Но иногда действительно, бывает так, что норма пишется непрофессионалами и бессмысленна, так как пролоббирована для коммерческих интересов. В этом случае её тоже нужно соблюдать,  но только если она не противоречит первой, осмысленной норме.


И только те нормы, которые вредны, обосновано, вредны не только можно, но и нужно игнорировать. А обоснование это может сделать только подготовленный специалист, профессионал, что в очередной раз заставляет меня декларировать: планами эвакуации и другими вопросами пожарной профилактики должен заниматься профессионал. Нельзя поручать это дизайнеру. Нужно, чтобы человек отвечал за свои действия своим дипломом, профессиональной репутацией. Иначе, то, что не нужно выполнять – будет выполняться, а то, что не нужно – не будет.


В частности, требование ГОСТ Р 12.2.143.2009 о том, что нужно обозначать эвакуационные выходы (а не только двери, ведущие наружу или в лестничную клетку) полностью будет выполняться буквально, как в одном из отделений Сбербанка, и, следовательно, план эвакуации потеряет свой смысл, хоть и будет соответствовать ГОСТу. Это требование и бессмысленно и вредно. На практике его выполнение будет такое:



Составлял это требование не профессионал, и никто в здравом рассудке не будет его соблюдать. Несовершенство норм заставляет отходить от этого, искать новые решения, обоснованно игнорировать некоторые вредные правила, в полном соответсвии с принципами В.А. Эллисона.


Итак, можно классифицировать нормы на следующие типы:



Еще раз, первые - соблюдаем, безусловно; вторые - соблюдаем, если они не противоречат первым; третьи не соблюдаем, если есть обоснование их опасности, негативного влияния, основанное на тех самых законах физики, социологии и т.д.


Отдельно стоит поговорить о нормах типа 1.1. Если есть смысл в  каком-то действии, которое не прописано пока в стандартах, ГОСТах и прочих нормативных документах, но которое обосновано логикой, которое идёт на благо – его надо выполнять, вводя его во внутренний стандарт своей деятельности. Это тоже норма, четвертый тип, относящийся к полезным и тоже, безусловно соблюдаемый.


Например, касательно планов эвакуации. Направление движения к эвакуационному выходу должно обозначаться специальным знаком. И, признаюсь, я сам никогда не задумывался над тем, как его ориентировать. Тем более что в ГОСТ 12.2.143.2009 никаких требований по этому вопросу – нет. В чем смысл проблемы. Бывает так, что знак указывающий направление движения нужно повернуть вертикально. Сделать это можно и так и так.




Это никем, нигде никак не нормируется. Поэтому периодически мы сталкиваемся и с такими планами эвакуации, где выбирается второй вариант:



Но тут один мой коллега, а именно Лев Николаевич Савельев, сказал, что такое изображение неправильное, так как человек, при выборе маршрута эвакуации, увидев вертикальный знак, инстинктивно наклонит голову влево, точно также, как и для того, чтобы прочитать надпись написанную вертикально. И тогда, знак будет восприниматься им неправильно, так как окажется, что называется, перевернутым в буквальном смысле "вверх ногами"



И тогда Савельев Л.Н. и выдвинул идею о том, как размещать такие знаки правильно и даже не поленился сделать соответствующую иллюстрацию.



Является ли это официальным требованием пожарной безопасности? Нет. Является ли это тем самым полезным требованием, облегчающим восприятие людьми плана эвакуации, основанный на логике, здравом смысле и каких-либо законах природы – конечно да. И значит это должно стать  внутренней нормой разработчиков, а впоследствии и официальным правилом.


Поэтому критикуя нормативные документы мы не призываем ни в коем случае к их несоблюдению. Простите за каламбур, но даже бесполезная норма полезна тем, что при её соблюдении вообще вырабатывается привычка следовать правилам. Очень редкая для нашей страны привычка и крайне необходимая. И только если норма вредна, и её вред обоснован её можно проигнорировать.


Так что речь не о том, что не надо что-то соблюдать. Вовсе нет.


Сейчас, в условиях глубочайшего кризиса пожарной охраны, кризиса работы с нормами эти рассуждения покажутся лишними. Но это время пройдет, за спадом начнется подъем  пожарного дела в целом и именно тогда такие выкладки пригодятся.


П.Ю. Князев
25.05.2017
  • 29.05.2017Павел Юрьевич

    Не за что.

     

    Не готов ответить на Ваш вопрос. Нужно проводить эксперименты и определять как именно люди лучше воспринимают указатели разных типов.

     

    Только на основании такого рода информации можно формировать мнение.

  • 29.05.2017Сергей

    Благодарю вас, Павел Юрьевич!
    Получается, чтобы обезопасить себя и заказчика от придирок излишне щепитильного инспектора, лучше использовать знаки. А все-таки как по вашему мнению было бы лучше указывать направление движения, если бы нормативы допускали свободные варианты?

  • 26.05.2017Павел Юрьевич

    Здравствуйте.


    Вопрос стрелки или знаки мы рассматривали здесь более менее подробно 

  • 26.05.2017Сергей

    Здравствуйте, Павел Юрьевич!
    У меня вопрос, близкий к теме статьи — о целесообразности, а конкретнее, о легкости визуального восприятия.

    Читаем в ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 6.2.5: "Пути эвакуации, ведущие к эвакуационным выходам, следует обозначать сплошной линией зеленого цвета с указанием направления движения".

    В ГОСТе нет уточнения, что указанием направления движения должны являться графические изображения эвакуационных знаков Е03/Е04. Но почему-то именно этот способ указания направления движения используется чаще всего. Мне это кажется контрпродуктивным, ведь данный способ зачастую "захламляет" пути эвакуации ненужной визуальной информацией, особенно при сложной планировке.

    Понятно, что есть некий смысл использования изображения знаков Е03/Е04 — в том, чтобы показать, что при эвакуации необходимо следовать, собственно, направлению этих знаков, расположенных на объекте. Но я убежден, что главной задачей графической части плана является привлечение внимания человека к путям эвакуации и его ориентирование на объекте — и чем легче будет визуальное восприятие путей, тем эффективнее будет решаться эта задача. А о той простой истине, что при эвакуации нужно следовать по направлению эвакуационных знаков, можно написать и в текстовом блоке.

    В ваших планах вы используете изображения знаков Е03/Е04 для указания направления движения. Почему вы выбираете именно этот способ, а не, например, указание направления движения посредством стрелок — лаконичного, экологичного для зрительного восприятия и не требующего дополнительных пояснений способа?

    Спасибо!


       

Индекс цитирования
Яндекс.Метрика


© Дизайн, верстка, программирование: web-студия «ГСПБ», 2016


это не эвакуационный знак, а эвакуационный выход из формы "ЗАКАЗАТЬ ПЛАН ЭВАКУАЦИИ" ФОРМА ЗАКАЗА
Как к Вам обращаться:
Обязательно укажите хотя бы один из контактов:
  • email-адрес  @
  • номер телефона +7 ( )
Требуются планы эвакуации:
формат А2 (600×400 мм), в рамке, несветящиeся;
формат А2 (600×400 мм), в рамке, фотолюминесцентные;
в другом исполнении.
Введите указанный код:
эвакуационный знак? -нет; противопожарная защита формы "ЗАКАЗАТЬ ПЛАН ЭВАКУАЦИИ"? - да
 × 

это не эвакуационный знак, а эвакуационный выход из формы "ЗАКАЗАТЬ ПЛАН ЭВАКУАЦИИ" ФОРМА ЗАКАЗА
Как к Вам обращаться:
Обязательно укажите хотя бы один из контактов:
  • email-адрес
     @
  • номер телефона
    +7 (
    )
Требуются планы эвакуации:
формат А2 (600×400 мм), в рамке, несветящиeся;
формат А2 (600×400 мм), в рамке, фотолюминесцентные;
в другом исполнении.
Введите указанный код:
эвакуационный знак? -нет; противопожарная защита формы "ЗАКАЗАТЬ ПЛАН ЭВАКУАЦИИ"? - да
 × 

З
А
К
А
З
А
Т
Ь
З А К А З А Т Ь