Сделайте свой заказ на планы эвакуации, связавшись с нами по указанным контактным данным,
  •    +7(495) 00-69-112
  •   fire.plan101@gmail.com
либо заполнив форму заявки
на разработку и изготовление планов эвакуации


 и/или 




 

скрыть форму

Нужен ли фотолюминесцентный план эвакуации. Обзор судебной практики по теме

Ответ на вопрос заданный в заголовке в данной статье анализируется с точки зрения судебной практики
Ключевые слова: нормативная база по пожарной безопасности, инспектор Госпожнадзора, фотолюминесцентные планы эвакуации, судебные решения, практика применения фотолюминесцентных материалов

смотреть комментарии

 

Фантазия пожарных инспекторов не знает границ. Толкование норм сотрудниками пожарного надзора МЧС России – это нечто, что проанализировать и передать без риска для нормального мировосприятия практически нереально. Ведь попытка понять как инспектор сделал тот или иной вывод по применению норм – угрожает психике.

 

Единственное, что опаснее для душевного здоровья – анализ судебной практики по делам, связанным с тем, как пожарный инспектор трактует нормы. Потому что последняя инстанция, принимающие совершенно противоречивые и противоположные решения по одному и тому же вопросу, заставляют усомниться не только в нашей судебной системе, но и в основах права. Ведь невозможно понять, как по одному и тому же вопросу, люди, носящие мантии в разных регионах выносят абсолютно противоположные резолюции.

В этой статье мы подробно рассматривали, почему с правовых позиций обязывать применять фотолюминесцентные материалы для изготовления планов эвакуации – незаконно. Однако это , к сожалению не убеждает некоторых из наших коллег и не убеждает людей, действующих именем Российской Федерации в нужности или ненужности фотолюминесцентных материалов, и инспекторы Госпожнадзора и, с их подачи, суды (в том числе и апелляционные) продолжают публиковать итоговые документы противоречащие закону.

Причины этого разные, в том числе и то, что лица, оспаривающие в суде первой инстанции постановления о необходимости ФЭС не подготовлены должным образом к судебному заседанию.

Эти лица неверно аргументируют свою позицию, ссылаясь на добровольность применения нормативных документов, вместо того, чтобы говорить об исключении конкретных пунктов ГОСТа из соответствующих перечней, аппелируют к письмам МЧС, которые судами, как правило, не принимаются в качестве доказательств по делу, и, самое главное! Никто из «оштрафованных» не проводит внесудебную лингвистическую экспертизу  нормативов (ГОСТ Р 12.2.143 и ГОСТ 12.4.026) и не ходатайствует о проведении судебной лингвистической экспертизы на предмет установления обязанности применения фотолюминесцентных материалов для планов эвакуации и знаков безопасности.

В отдельной статье мы рассмотрим этот вопрос подробнее и выложим «образцовое» оспаривание незаконного решения о применении фотолюминесцентного материала для изготовления планов эвакуации и знаков безопасности.

Ну а здесь мы просто начнем собирать статистику, в соответствии с названием статьи:  решение за "фотолюм" и против него, чтобы проиллюстрировать все правовое несовершенство нормативной базы по пожарной безопасности и практику ее применения.

 

п/п Судебные решения против фотолюминесцентных планов эвакуации и знаков безопасности Судебные решения за фотолюминесцентные планы эвакуации и знаки безопасности
1. Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 15АП-11286/2015 Постановление пятого арбитражного аппеляционного суда от 10 декабря 2014 года N 05АП-14442/2014
2 Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. по делу N А82-19439/2014 Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 18АП-15669/2014
3 -
 
4
-
 
5 -
 
6 - Постановление арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2015 г. N Ф09-1955/15
    Постановление Арбитражного суда Дальневостояного округа от 11 мая 2018 г. N Ф03-1123/2018

 

 

Итак по состоянию на 26 августа 2018 года ведем счет: 2:7 в пользу «фотолюма».

 

Выводы обоснованы по разному. В некоторых постановлениях (например пятого арбитражного аппеляционного суда от 10 декабря 2014 года N 05АП-14442/2014)  решение обосновано пунктом, которого нет в действующей на момент проверки редакции ГОСТа!  А в восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 18АП-15669/2014 судья поддержал госорганы на основании того, что на момент выдачи предписания фотолюминесцентные планы были обязательными, а через год "вдруг" стали нет. Эта невероятная логика прямо противоречит здравому смыслу, и заставляет вспомнить Федора Эдуардовича Ландэзена с его данной в 1917 году, но абсолютно актуальной оценкой пожарного законодательства.

 

О том, нужно ли на самом деле с позиции пожарной безопасности «де-факто» и о том, как правильно (с пожарной и юридической точек зрения) судится по данному вопросу, а также образец искового заявления и прилагаемых к нему документов мы опишем чуть позже в отдельной статье.

Администратор
28.09.2015
  • Павел Юрьвич, 28.06.2016

    Спасибо за отзыв.

  • Илья, 17.02.2016

    Отличная статья с точки зрения юриспруденции, самое главное подкреплена судебной практикой



идет
обработка
Индекс цитирования
Яндекс.Метрика

© Дизайн, верстка, программирование: web-студия «ГСПБ», 2016