Сделайте свой заказ на планы эвакуации, связавшись с нами по указанным контактным данным,
  •    +7(495) 00-69-112
  •   fire.plan101@gmail.com
либо заполнив форму заявки
на разработку и изготовление планов эвакуации


 и/или 




 

скрыть форму

ОБ ЭВАКУАЦИИ ПЕРСОНАЛОМ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ НЕМОБИЛЬНЫХ И НЕТРАНСПОРТАБЕЛЬНЫХ ПАЦИЕНТОВ

В контексте вопроса об эвакуации немобильных и нетранспортабельных пациентов персоналом медицинских учреждений рассмотрено противоречие между требованиями пожарной безопасности и нормами права. Впервые затронут вопрос ценности человеческой жизни при выполнении требований пожарной безопасности

Проводя опрос среди сотрудников медицинских учреждений, были получены интересные результаты при ответе людей на вопрос: «Что Вы будете делать, если эвакуируясь при пожаре из здания Вы заметите человека не способного передвигаться самостоятельно (пациента)?». 90% опрошенных отвечали, что они безусловно, неприменно будут эвакуировать их, в том числе и с риском для своей жизни. О том насколько правильно это, хотелось бы подумать.

 

 

Проводя опрос среди сотрудников медицинских учреждений, были получены интересные результаты при ответе людей на вопрос: «Что Вы будете делать, если эвакуируясь при пожаре из здания Вы заметите человека не способного передвигаться самостоятельно (пациента)?». 90% опрошенных отвечали, что они безусловно, непременно будут эвакуировать их, в том числе и с риском для своей жизни. О том насколько правильно это, хотелось бы подумать.

 

В статье рассматривается вопрос о безопасной и эффективной эвакуации персоналом медицинского учреждения немобильных групп людей в свете реализации конкретного требования нормативного документа – пункта 16 «Правил пожарной безопасности в РФ» (далее ППБ). Практика пожарной профилактики в медицинском учреждении показывает, что выполнить это требование часто бывает затруднительно. Ведь пожарная безопасность на объекте зависит не только от управленческих решений, наличия материальных средств; для её обеспечения необходимо, чтобы оно было конкретным, не допускающим разночтений. Например, в требованиях пожарной безопасности, с одной стороны, говорится, что «запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа», а с другой стороны, что «дежурный должен постоянно иметь при себе комплект ключей от всех замков на дверях эвакуационных выходов» [1]. Поэтому при разработке новых правил нужно определиться: закрывать на ключ двери эвакуационных выходов или нет. Разрешить это противоречие несложно при условии, что этот вопрос будет проработан, а не заимствован из существующих норм.

 

Однако, кроме подобных «легкоустранимых» противоречий, есть и другие, затрагивающие моральные и этические нормы, принципы гуманности. В п. 16 ППБ указано: «На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников». Оставляя без должного внимания вопрос о том, почему для пятидесяти человек условия безопасности при эвакуации должны быть иными, чем для сорока девяти, рассмотрим более подробно часть второго абзаца пункта 16 ППБ о разработке инструкции.

 

Представим себя на месте руководителя медицинского учреждения и разработаем инструкцию. Дадим только принципы её составления, логику и структуру, дополнив некоторыми выдержками из инструкции, разработанной во время практической работы по обеспечению пожарной безопасности медицинского учреждения. Для разработки примем некоторые допущения:

 

1. Инструкция разрабатывается для персонала подразделения, в котором могут находиться лица немобильные и нетранспортабельные, то есть не способные к самостоятельному передвижению, например, отделения анестезиологии и реанимации.

2. Из-за своей немногочисленности и физических качеств персонал не может осуществлять долговременное перемещение с нетранспортабельным пациентом (например, спуск по лестнице с восьмого этажа на первый и далее – в безопасную зону).

 

Планировка помещения с обозначением эвакуационных выходов, противодымных дверей представлена на рисунке 1.

 

Примечание. Под «противодымной дверью» понимается не дверь с нормируемыми показателями дымогазонепроницаемости, а любая дверь, препятствующая проникновению дыма куда-либо, учитывая, что через дверной проём с открытой дверью в помещение пройдёт больше дыма, чем через тот же проём с закрытой дверью, что делает рассматриваемые нами двери противодымными в соответствии с определением системы противодымной защиты (п. 40. ст. 2 ФЗ от 22.07.08 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

 

 

Рисунок 1. Планировка помещения анестезиологии и реанимации

Название инструкции может выглядеть следующим образом: «Инструкция в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей». Далее следует определить, кому адресована данная инструкция, какому именно «персоналу». Нужно помнить, что при разработке данного документа можно ориентироваться только на персонал, работающий в дежурном режиме, то есть тех людей, о которых точно известно, что они будут находиться в данный момент времени в данном месте.

 

Раздел «Участники действий по обеспечению
 безопасной и быстрой эвакуации людей»

1.1. Требования настоящей инструкции распространяются на дежурный персонал отделения анестезиологии и реанимации.

1.2. Участниками  действий по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей (далее – Участники) из числа персонала отделения являются:

1.2.1. Координатор действий (заведующий отделением/старший врач-реаниматолог – в случае отсутствия заведующего отделением).

1.2.2. Врач-реаниматолог № 1, 2 (согласно графику дежурств).

1.2.3. Медицинская сестра № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (согласно графику дежурств).

1.2.4. Санитарка № 1, 2, 3, 4 (согласно графику дежурств).

1.3. Участники обязаны знать требования настоящей инструкции и выполнять их в случае возникновения пожара (оповещения о пожаре).

 

Безопасная эвакуация определяется временем, за которое люди могут покинуть помещение или быть спасены пожарными подразделениями) до того, как пути эвакуации будут блокированы опасными факторами пожара (далее ОФП). Это и есть цель, на которую должны быть ориентированы действия Участников инструкции. Отвечая на вопрос «как действовать?», следует учитывать три варианта развития событий: могут быть блокированы эвакуационные выходы № 1; № 2; № 1 и 2 при задымлении на одной или обеих лестничных клетках.

 

 

Рисунок 2. Эвакуация пациентов во «временную» («локальную») безопасную зону при блокировании эвакуационного выхода № 1:

 – зона задымления;

 – безопасная зона

Стрелками отмечено направление движения пациентов и персонала в безопасную зону

 

В статье мы сознательно опускаем случай возникновения пожара в самих помещениях рассматриваемого отделения, так как данный вопрос достаточно чётко проработан в ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69 «О пожарной безопасности». Учитывая это, можно представить следующий раздел Инструкции в соответствии со схемой (см. рис. 3). Сплошными линиями показаны прямые, а пунктирными – вариативные связи.

 

 

Рисунок 3. Схема действий персонала медицинских учреждений по эвакуации пациентов

 

По представленной схеме можно продолжить разработку инструкции.

Раздел «Действия Участников».

2.1. По сигналу оповещения или сообщению о пожаре Участники должны предпринять следующие действия:

2.1.1. Санитарка № 1 – проверить эвакуационный путь по направлению к эвакуационному выходу № 1, в случае обнаружения задымления доложить Координатору.

2.1.2. Санитарка № 2 – проверить эвакуационный путь по направлению к эвакуационному выходу № 2, в случае обнаружения задымления доложить Координатору.

2.2. После получения сообщения, указанного в п. 2.1.1., Участники предпринимают следующие действия:

2.2.1. Координатор немедленно сообщает в пожарную охрану о задымлении на путях эвакуации.

2.2.2. Санитарка № 1 закрывает противодымные двери № 1, 2, герметизирует их (затыкает щели мокрой тканью, подручными средствами).

2.2.3. Координатор, дежурный врач-реаниматолог № 1, 2, медсёстры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 определяют степень мобильности пациентов, приводят немобильных и нетранспортабельных пациентов посредством медицинских манипуляций в группы мобильности М1–М4.

2.2.4. Медсёстры 1, 2, 3, 4 провожают мобильных пациентов по путям эвакуации к эвакуационному выходу № 2.

2.2.5. Координатор, дежурный врач-реаниматолог № 1, 2 определяют количество немобильных и нетранспортабельных пациентов.

2.2.6. Координатор немедленно сообщает в пожарную охрану информацию о количестве нетранспортабельных пациентов и месте их нахождения.

2.2.7. Координатор, дежурный врач­-реаниматолог № 1, 2, медицинские сёстры № 5, 6, 7, осуществляют их перевозку немобильных и нетранспортабельных пациентов на кроватях-каталках в «локальную» безопасную зону.

2.2.8. Координатор,  дежурный врач-реаниматолог № 1, 2 проверяют помещения на предмет наличия пациентов, в случае их обнаружения предпринимают меры по п. 2.2.3, 2.2.7 настоящей Инструкции.

2.2.9. Координатор, дежурный врач-реаниматолог № 1, 2 покидают помещения и находятся с немобильными и нетранспортабельными пациентами в безопасной зоне.

2.2.10. Координатор, Санитарка № 1, 2, 3, 4 закрывают и герметизируют противопожарные двери № 3, 4, 5.

2.2.11. Координатор повторно сообщает в пожарную охрану информацию о количестве нетранспортабельных пациентов и месте их нахождения.

 

Логика описанной процедуры крайне проста: проверка путей эвакуации, определение направления распространения ОФП, создание «локальной» (или «временной») безопасной зоны посредством активных действий по ограничению распространения пожара и перемещение в неё немобильных и нетранспортабельных пациентов (см. рис. 2). Если силами пожарной охраны спасение ещё не организовано, персонал отступает вместе с немобильными пациентами дальше от пожара, сообщая о месте своего нахождения.

 

Аналогичным образом инструкция разрабатывается для второго случая, когда заблокирован эвакуационный выход № 2 (отступление осуществляется в другую сторону), и для третьего, когда заблокированы оба выхода, – в этом случае после сообщения в пожарную охрану информации о блокировании и невозможности эвакуироваться персонал поддерживает жизнь пациентов посредством медицинских манипуляций, одновременно предпринимая меры по ограничению ОФП и созданию зоны безопасности.

 

В любом случае, разработка Инструкции предполагает описание действий каждого Участника по каждой связи, представленной на рисунке 3. При прямой связи одно действие следует за другим вне зависимости от чего-либо, при вариативной связи – зависит от развития событий. Именно по такой схеме действовали при пожаре, возникшем в госпитале им. Св. Лоуренса в Нью-Лондоне. Люди с ограниченными возможностями были эвакуированы первыми в зоны, куда дым не доходил. Их перевозили на каталках и креслах. Дым распространялся очень быстро, но сотрудники службы пожарной безопасности госпиталя заблокировали некоторые двери, выиграв тем самым время. В итоге никто не пострадал. Некоторым пациентам стало плохо из-за нехватки кислорода, но врачи подключили их к системам искусственного дыхания [2].

 

Однако представленный алгоритм действий, правильный по сути и обеспечивающий цель эвакуации, сомнителен с гуманистической, моральной, этической точек зрения, а также с точки зрения правовой.

 

С точки зрения закона, эвакуация – это только самостоятельное движение людей. СНиП 21-01–97, на первый взгляд, даёт нам «лазейку», которая позволила бы считать действия по перемещению немобильных групп людей именно эвакуацией, но, во-первых, СНиП говорит о маломобильных, а не немобильных и нетранспортабельных людях; во-вторых, СНиП – документ с очень неопределённым правовым статусом; в-третьих, федеральный закон – документ более высокого уровня. И тогда получается, что инструкция неправомочна для лечебных учреждений с немобильными и нетранспортабельными пациентами, потому что они самостоятельно двигаться не могут, следовательно, не могут эвакуироваться или быть эвакуированы.

 

Тогда под какое определение попадают описываемые выше действия? Они подходят под следующее определение: «Спасение представляет собой вынужденное перемещение людей наружу при воздействии на них ОФП или при возникновении непосредственной угрозы этого воздействия. Спасение осуществляется самостоятельно, с помощью пожарных подразделений или специально обученного персонала, в том числе с использованием спасательных средств через эвакуационные и аварийные выходы» [3, 4]. Учитывая, что составители технического регламента (практически дословно переписав из СНиП 21-01–97* определение эвакуации), почему-то не продублировали определение спасения, мы будем пользоваться именно им, тем более что оно не намного отличается от определения спасания, которое представляет собой «действия по эвакуации людей, которые не могут самостоятельно покинуть зону, где имеется возможность воздействия на них ОФП» [5].

 

Оба определения говорят о том, что действия по перемещению людей из зоны воздействия ОФП – это действия по спасению людей. И раз речь идет о спасении, мы должны вспомнить, что обязанность гражданина РФ, хоть как-то связанная со спасением, сформулирована только в ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69 «О пожарной безопасности» как обязанность принимать «посильные меры по спасению людей» [6]. При этом слово «посильные» никоим образом не расшифровывается. Как определить, что по силам человеку, а что нет?!

 

В работе [7] замечено, что «в конце учебного фильма по эвакуации служащим рекомендуется покидать здание последними. Однако на видеозаписи видно, что некоторые служащие покидают здание наравне с покупателями». Практика показывает, что человеку далеко не всегда по силам уйти последним, проверить, вышли ли остальные, перенести на себе пострадавшего в безопасную зону. И у персонала медицинского учреждения, которому предписывают какие-либо действия, может возникнуть вопрос: почему санитарка, медсестра или врач должны рисковать своей жизнью для спасения жизни пациента?

 

В этом и заключается суть рассматриваемой проблемы: требования пожарной безопасности из ППБ 01–03 (нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти) предписывают составлять инструкции по действиям людей, которые не обязаны их предпринимать согласно федеральному закону «О пожарной безопасности». Мало того, эти действия крайне сомнительны с точки зрения морали, этики, гуманизма, так как при их выполнении предполагается, что жизнь пациентов является более ценной, чем жизнь сотрудников медицинского учреждения.

 

Как разрешить эту проблему? Решение видится на двух уровнях – исследовательском и практическом. На исследовательском уровне необходимо сформулировать проблему; определиться с понятийным аппаратом; провести исследования поведения персонала лечебных учреждений в условиях опасности и подготовить предложения по совершенствованию действующего законодательства как на этапе проектирования, так и на этапе эксплуатации лечебных учреждений; дать рекомендации по изменениям в нормативные правовые акты и нормативные докуемнты, учитывая интересы обоих категорий эвакуирующихся из лечебных учреждения – персонала и пациентов.

 

На практическом уровне, пока эта проблема не отрегулирована должным образом, необходимо попытаться совместить требование по разработке инструкции с федеральным законом. Например, это можно сделать, озаглавив  инструкцию так: «Инструкция в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре, определяющая возможные посильные действия персонала безопасной и быстрой эвакуации людей». Данное название не будет противоречить ст. 34 закона о пожарной безопасности, и в тоже время будет соответствовать пукнту 16 Правил пожарной безопасности, но оно как будто кричит: «Вы можете не выполнять эту инструкцию! Это необязательно!». Польза от такой инструкции тоже будет, хотя бы в части того, что люди будут знать, как им поступать, при этом такое «посильное» название ни к чему не обязывает человека. «Возможно» и «посильно» – это не руководство и не побуждение к действию. И именно с таким подходом необходимо проводить обучение персонала лечебных учреждений мерам пожарной безопасности – давая возможность персоналу сделать выбор, а не заставлять его рисковать жизнью. Без кропотливой теоретической и практической работы над решением проблемы, сформулированной в статье, могут повториться пожары, аналогичные пожару в наркологической больнице №17 в Москве в 2006 году, когда погибло 46 человек.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации. Утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, п. 52, 130.

2. New Trends in Evacuation Planning For Disabled and Special Needs Patients // Healthcare Security & Safety Directions. – 2009. – V. 22. – № 4.

3. СНиП 21-01–97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений.

4. СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

5. ГОСТ 12.1.033–81. «Пожарная безопасность: термины и определения».

6. Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 34.

7. Самошин Д. А. Применение концепции «Человек-Среда-Пожар» для понимания поведения персонала торговых комплексов при пожаре. – Дисс. … канд. техн. наук. – М., 2004.

 

 

 

 

 

Сведения об авторах

 

Князев П.Ю. ведущий инженер по пожарной безопасности. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации



идет
обработка
Яндекс.Метрика

© Дизайн, верстка, программирование: web-студия «ГСПБ», 2016