План эвакуации

за 1900 рублей
эвакуационный знак F05 на планах эвакуации обозначает местонахождение телефона для использования при пожаре, в том числе телефон прямой связи с пожарной охраной +7(495) 00-69-112
Москва, Группа специалистов ПБ
e-mail: fire.plan101@gmail.com



       

Согласование и утверждение планов эвакуации

Мы крайне удивились, когда в 2017 году получили техническое задание на планы эвакуации, которое включало требование согласовать их в органах надзорной деятельности. Это побудило нас обновить написанную в 2011 году статью, так как она действительно нуждалась в актуализации.
Ключевые слова: план эвакуации, согласование, утверждение, ГОСТ Р 12.2.143.2009, нормативы по планам эвакуации



Предположим, заместитель директора школы по безопасности разработал план эвакуации и принес показать плоды своего труда директору. Допустим, что этому гипотетическому заместителю директора школы по безопасности удалось правильно разработать план эвакуации, в соответствии со всеми требованиям нормативных правовых актов и/или нормативных документов (далее в тексте НПА и НД).

Что делать с планом дальше, прежде чем изготавливать и вывешивать его в здании? Вероятно, план эвакуации необходимо утвердить и согласовать в соответствующих инстанциях. Или это вовсе не обязательно?

Необходимость утверждения плана подтверждают многие специалисты (в том числе представители надзорных органов). Данная процедура важна как с юридической, так и практической точки зрения, однако мы склонны ставить под сомнение значимость утверждения и согласования плана эвакуации.

Рассмотрим эти две процедуры подробнее.

 

СОГЛАСОВАНИЕ ПЛАНА ЭВАКУАЦИИ

Правовая основа для процедуры согласования существовала до определённого времени, и она заключалась, согласно 151-й статье Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года №123-ФЗ в следующем:

 

со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), (установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

 

Таким образом и требования пункта 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные требования и методы контроля" (далее по тексту ГОСТ) были до какого-то времени обязательными для исполнения, а в них было указано:

 
"Разработанные планы эвакуации согласовываются с территориальными подразделениями федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности"

 

Упомянутые требования, предъявляемые продукции (планам эвакуации), установлены нормативным документом федерального органа исполнительной власти (Ростехнадзора) и не противоречат требованиям технического регламента (поскольку там их просто нет, и противоречить они ему, естественно, не могут). То, что данный ГОСТ утвержден для добровольного применения, нивелируется тем, что по 151 статье Технического регламента требования, установленные ГОСТ, обязательны для исполнения.

 

Однако, это было до "поры" и до "времени". Сейчас это время прошло, так как в соответствии с приказом Росстандрата от 14 декабря 2011 года указанная норма была изложена в новой редакции, и требование о согласовании планов было отменено.

 

Но, даже если бы оно и не было отменено, то приказ Росстандарта от 16 апреля 2014 года не утвердил пункт 4.5 ГОСТ в целом, и подпункты 4.5.1 и 4.5.2 в частности, в качестве тех норм, которые необходимы для обеспечения пожарной безопасности. В нем указано:

 

 

Тем не менее и сейчас, в ноябре 2017 года (т.е. спустя шесть лет после изменения норм) встречается мнение о необходимости согласования планов эвакуациив МЧС. Вот, например, буквально на днях пришло предложение, где одним из требований технического задания было (как привет из прошлого) согласование в МЧС. 

 

 

 

Но даже, если смотреть на проблемы ретроспективно, и представить, что тот пункт ГОСТ, который действовал до 2011 года еще действует, то всё равно, он не был обязательным для исполнения, и вот по какой причине.

Необходимость согласования плана, предписываемая до 2011 года ГОСТ (напомним, что нормативные документы надлежит понимать буквально и не допускать толкований), не признается безоговорочно всеми специалистами. Так документ, представленный ниже, свидетельствует, что институт противопожарной обороны (ВНИИПО) не согласен с требованием согласовывать планы эвакуации, хотя признает необходимость утверждения планов):

 

 

Позиция ВНИИПО МЧС России относительно необходимости процедуры "утверждение плана эвакуации" будет проанализирована ниже, но прежде обратимся к официальному сайту МЧС России, на котором в 2008-м году в разделе "Горячая линия" была размещена следующая информация:

 

 

Подчеркиваем, что ни письмо ВНИИПО, ни "Горячая линия" не учитывают тот факт, что в тексте ГОСТ 2009 года ничего не сказано об органах государственного пожарного надзора (в отличие от того же ГОСТ 2002 года).

ГОСТ говорит о территориальном подразделении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. В настоящее время таким органом является МЧС России (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868). В ГОСТ понятия "территориальное подразделение" вообще нет. Существует понятие "территориальный орган МЧС России". Перечень таких органов приведен в приложении к приказу МЧС России от 06 августа 2004 года № 372. Это Главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации.

В очередной раз отметим, что, по мнению специалистов в области обеспечения пожарной безопасности, нормативные и правовые документы не должны допускать различных трактовок, что в пожарном деле не редкость, тем более следует устранить существенные расхождения. На одном из профессиональных Интернет-форумов посетитель, очевидно разработчик планов эвакуации, написал, возможно несколько эмоционально, следующее (орфография автора):

 

"Вообще-то стоит внимательно прочитать п. 4.5.1 /отмененный в 2011 году/ с точки зрения русского языка. Цитата: "согласовываются С ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ ОРГАНОМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОРГАНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ в области пожарной безопасности". В этой фразе сказано: 1. С кем согласовываются планы (с территориальным органом). 2. КЕМ согласовываются (федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности)… …Я обратил внимание на формальную сторону вопроса и мне совершенно параллельно, кто и как из составителей учил в школе русский язык. Написано - согласовывается федеральным органом исполнительной власти (в данном случае - МЧС), вот пусть и согласовывают со своими территориальными органами. Просто составитель плана эвакуации здесь ни при чем".
 

Коллега, написавший это, прав и не прав одновременно, т.к. исключил из приведенной выдержки и из своих рассуждений словосочетание "разработанные планы", исключив, таким образом, из цепочки разработчика планов эвакуации. При буквальном прочтении существующих требований пожарной безопасности, с учетом их обязательности объектам защиты предписывается анекдотическая процедура:

 

Абсурдность этой ситуации заставляет в очередной раз вспомнить слова Федора Эдуардовича фон Ландезэна, который на заре прошлого века говорил о полной неопределенности нашего законодательства, многочисленности инстанций, призванных к заведованию борьбой с огнем, случайности и произволе в их постановлениях, полной неразберихе, многовластии и путанице.

Вся эта ситуация была бы очень смешной, если бы на подобные рассуждения, вызванные полной неразберихой нашего законодательства, не тратились силы, средства, время сотен людей. Причем тратиться оно, как следует из запроса подведомственой ФСИН организации и сейчас, в 2017 году! 

Выход из сложившегося положения чрезвычайно прост. Для начала необходимо определить, нужно ли согласование фактически. Какой смысл оно несёт?Очевидно, что наверное нужно проверять, правильно ли выполнена работа, соответствует ли эвакуационная схема всем нормам.

Способ контроля над соблюдением требований при разработке плана эвакуации уже существует. Инспектор надзорной деятельности имеет право посетить объект с целью произвести плановую или внеплановую проверку, по результатам которой может быть вынесено постановление о наложении административного наказания за эксплуатацию плана эвакуации, при разработке которого были допущены нарушения требований пожарной безопасности. Что должен сделать представитель объекта? Он должен подать в суд на изготовителя плана эвакуации, из-за некачественной работы которого был наложен штраф. Дополнительно имеет смысл взыскать с изготовителя плана компенсацию морального ущерба, простоя организации и затрат на юриста. Это заставит нерадивого изготовителя планов дважды подумать, прежде чем создавать не отвечающие требованиям планы эвакуации. Необходимый механизм призыва к ответственности уже существует, он закреплен Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и даже Уголовным кодексом Российской федерации (ст. 238 ч.1. Предоставление услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

 

На практике часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда согласовываются совершенно неправильные планы эвакуации. Так, например, в торгово-развлекательном центре "Малина" в г. Рязань согласованный с пожарным надзором план эвакуации предлагал посетителям эвакуироваться через выход с раздвижными автоматическими дверьми, которые заведомо не могут быть эвакуационным выходом. Очевидно, что в данном случае согласование плана не выявило значительных недостатков последнего.

 

Тем не менее при наличии столь серьезных мотиваторов к качественному выполнению работы разработчик планов эвакуации нуждается в дополнительном контроле со стороны чиновников. Но при этом нужно затронуть вопрос о квалификации такого чиновника, который согласовал.

Вот план эвакуации из столовой Всеройссийского научно-исследовательского института противопожарной обороны. Ему не помогло то, что он находится в ведущем научном учреждении МЧС России, он - неправильный. Он выполнен не только с нарушением ГОСТ Р 12.2.143.2009, но и с нарушением некоторых других документов, разработанных в учреждении в котором он "весит". Помогло ему то, что он согласован, да еще человеком на такой серьезной должности? Вообще нет. Правильным он от этого не стал.

 

 

Вывод по этому вопросу очень простой. Сейчас, в 2017 году, согласование планов эвакуации не требуется, однако то, что выпускается производителями планов требует введения такой процедуры. Однако, как говорил классик - а судьи кто? Является ли согласование планов гарантией их соответствия и нормам и своим целям? Те примеры которые мы приводим говорят о неоднозначности и этой ситуации.

 

Тем не менее повторимся: планы эвакуации с точки зрения закона согласовывать ни с кем не нужно!

 

 При этом описанная процедура, не сложнее процедуры "утверждения" плана эвакуации. 

 

УТВЕРЖДЕНИЕ ПЛАНА ЭВАКУАЦИИ

 

"Народ помогите разобраться! Я предоставил планы эвакуации руководителю на Утверждение, дык он потребовал чтоб на плане было еще кто разработал и подпись. Прошу помощи как нормативно отмахнуться от таких заявлений"


Подобными сообщениями пестрят форумы в Интернете. Практика показывает, что очень часто и заказчики, и изготовители, и представители надзорных органов не понимают сути требования об утверждении плана эвакуации.

 

Рассмотрев нормативные правовые акты и нормативные документы по нашей теме, как действующие так и отмененные, мы видим, что различные документы все-таки содержат требования к утверждению планов.  ППБО-109-92,  ППБО-136-86, Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов федеральной службы исполнения наказаний Утверждены Приказом Федеральной службы исполнения наказаний 30 марта 2005 года № 214, ВППБ 01-02-95*, ВППБ 46-01-95. В тексте данных документов  говориться о необходимости утверждения планов. Самый "ранний документ, который говорит о необходимости утверждать, (да и согласовывать тоже) план эвакуации это Правила технической эксплуатации гостиниц и их оборудования, утвержденные 4-го августа 1981 года! Именно поэтому и в учебнике "Пожарная


Особенно "навредили" в этом плане ГОСТ Р 12.2.143.2002 и Правила пожарной безопасности для образовательных учреждений (ППБ 101-89). В приложениях этих нормативов приведены примеры с грифом "УТВЕРЖДАЮ", что косвенно дают нам понять, что утверждение все-таки необходимо.

 

В настоящее время часть этих документов отменена, да и ругулируют они (даже если и действуют) только защиты объектов опреденного функционального назначения.

 

Об утверждении говорит только ГОСТ 12.2.143-2009. В нынешней редакции этот пункт звучит так:

 

Но как уже отмечалось выше, этот пункт исключен из системы технического регулирования.

Повторимся: приказ Росстандарта от 16 апреля 2014 года не утвердил пункт 4.5 ГОСТ в целом, и подпункты 4.5.1 и 4.5.2 в частности, в качестве тех норм, которые необходимы для обеспечения пожарной безопасности. 

 

Это значит, что план эвакуации можно и не утверждать. Хотя это и противоречит практике за все предыдущие годы (подтверждённо с 1981). Именно поэтому до сих пор многие требуют наличия грифа "утверждаю". Просто ПО ПРИВЫЧКЕ, ведь сейчас никаких нормативных оснований для этого нет. Но есть мнение большей части специалистов, о том, что до сих пор справедливо то, что преподавали в пожарных учебных заведениях, и что, например, нашло отражение в учебнике "Пожарная профилактика в строительстве", хотя в ней говорилось именно об утверждении текстовой, а не графической части плана эвакуации.

 

 

Не помогают и разъяснения ВНИИПО. Так при прочтении ранее упомянутого письма возникает закономерный вопрос, связанный с этим утверждением:

 

Получается, что, по мнению ВНИИПО,  требования выполнять планы эвакуации только на основе фотолюминесцентных материалов (хотя они и прописаны в пункте 6.2.7 ГОСТ) в нормативных документах отсутствуют; согласовывать планы (на момент подготовки письма это требование содержалось  в пункте 4.5.1 ГОСТ) тоже нет необходимости; но, тем не менее, утверждать планы эвакуации нужно обязательно? А почему? Где содержится соответствующее обязательное требование? В уже процитированном и сданном нами в архив пункте ГОСТа.

Следовательно, ВНИИПО говорит, что требования ГОСТ все-таки обязательны, только эта обязательность носит некий выборочный характер. Согласовывать планы эвакуации не нужно, применять только фотолюминисцентные материалы также необязательно. А вот утверждать планы почему-то необходимо. Донельзя странная логика.

При написании данной статьи была поставлена цель ответить на ряд вопросов, которые обычно возникают у людей, занимающихся разработкой и изготовлением планов эвакуации, или лиц, подлежащих контролю со стороны органов надзорной деятельности на предмет того, как сделаны планы. Перечень вопросов таков:

  1. Зачем утверждать план эвакуации?
  2. Кто должен утверждать план эвакуации?
  3. Как должно осуществляться утверждение плана эвакуации?

 

На вопрос "зачем" можно ответить с позиций "де-факто" и "де-юре". С юридических позиций это вообще не обязательно, что доказано выше.

 

Де-факто план эвакуации - это, несомненно, тот документ, от которого в той или иной степени может зависеть человеческая жизнь. Именно поэтому кто-либо должен осуществлять надзор за тем, чтобы план эвакуации был разработан в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Однако ответственность за нарушение требований пожарной безопасности определяется вовсе не грифом "УТВЕРЖДАЮ" на плане эвакуации, а 38-й статьей Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности", в которой сказано, что:

"Статья 38. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
собственники имущества;
руководители федеральных органов исполнительной власти;
руководители органов местного самоуправления;
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
должностные лица в пределах их компетенции.
Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством."

 

При этом лицами, в установленном порядке назначенными ответственными за обеспечение пожарной безопасности, являются те, кто в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации должен соблюдать требования пожарной безопасности и кто упомянут в качестве такого сотрудника в объектовой инструкции о пожарной безопасности.

 

Все, что нужно для того, чтобы определить ответственность, есть в приведенной выше 38-й статье Федерального закона и в подзаконном акте - Правилах противопожарного режима. На объекте происходит пожар, гибнет человек, следствие приходит к выводу, что он не мог увидеть текст инструкции на текстовой части плана эвакуации, т.к. размер шрифта инструкции был менее 5 мм. Кто виноват? Во-первых, руководитель учреждения и (или) собственник объекта, во-вторых, должностное лицо, в должностные обязанности которого входило обеспечение объекта планами эвакуации. Не имеет значения, стояла ли на плане подпись руководителя, поскольку последний в любом случае обязан выполнять требования пожарной безопасности. И утвердил он план эвакуации, выполненный с нарушением требований, или не утвердил - в любом случае допустил нарушение именно руководитель, и за это он будет нести ответственность (то же касается лица, ответственного за данный участок работ).

 

Поэтому "де-факто" ответ на первый вопрос будет звучать следующим образом: "утверждать план эвакуации незачем"

 

Однако практика показывает, что положение вещей часто оказывается значительно более сложным, чем кажется разработчикам ГОСТ. Представим крупный многофункциональный комплекс, в котором руководящими лицами являются собственник, управляющая компания, арендаторы. Зная, что подпись на каком-либо документе влечет за собой ответственность, никто не желает подписывать гриф "утверждаю" на плане эвакуации. Это приводит к попыткам переложить ответственность на других, в результате чего разработчики планов, пожарные или заместители по режиму и безопасности объекта вынуждены метаться между руководителями, чтобы утвердить план эвакуации. Исправить положение могло бы внесение в ГОСТ дополнения следующего содержания: "план эвакуации утверждается руководителем организации - собственником либо лицом, уполномоченным владеть, распоряжаться, располагать тем местом в здании, где должен вывешиваться план эвакуации (осуществлять функции по управлению (или эксплуатации) недвижимостью)". Это даст собственнику объекта возможность дифференцировать участки здания по признаку действующего владельца, ответственного среди прочего за план эвакуации. Следовательно, утверждать планы, вывешенные в разных местах, придется собственнику, арендаторам и управляющей компании. Вероятно, это снимет неопределенность, обязав конкретного "руководителя" поставить свою подпись под грифом "утверждаю".

 

Отвечая на третий вопрос, необходимо спросить себя: "зачем нужен гриф "утверждаю"? Некоторые инспекторы надзорной деятельности сводят с ума представителей объектов требованиями о наличии на планах эвакуации грифов утверждения. Это встречается до сих пор. Однако следует учитывать, что планы на самом деле могут утверждаться двумя разными и одинаково правильными способами:

 

А вот способ размещения на плане грифа утверждаю как раз-то и не совсем корректен, так как ни в описании текстовой, ни в описании графической части его нет. Поэтому, мы, когда сталкиваемся с необходимостью размещать такой гриф, мы просто предупреждаем, что это нормативно ошибочно, хотя напрямую нигде не запрещено.

 

Все эти способы, с точки зрения бюрократии, имеют право на существование, и остается лишь удивляться тому, что некоторые из них вызывают у представителей надзорных органов столь негативную реакцию.

 

Практика показывает, что размещение грифа "утверждаю" на плане эвакуации неудобно, прежде всего, тем, что при смене руководства приходится тратить дополнительные средства на переработку планов в том случае, если поменяется руководитель, изменится название или организационно-правовая форма организации. Такой гриф просто невыгоден собственнику объекта.

 

Итак, нужно ли согласовывать и утверждать планы эвакуации? Де-юре - нет. Де-факто - так, как это происходит сейчас - НЕТ. Но, разработчику не стоит "ломать копья" по этому поводу, так как вреда от этого утверждения нет.

 

Ниже представлены фото планов, сделанных в наше время на различных объектах:

 

Размещение плана эвакуации на объекте, апрель 2011 года

Размещение плана эвакуации на объекте, апрель 2011 года

 

Размещение плана эвакуации на объекте, май 2012 года

Размещение плана эвакуации на объекте, май 2012 года

 

Представим, что на этих планах, появились бы грифы "утверждаю". Стали бы планы приемлемы? Разумеется, нет.

 

Резюме: хороший план эвакуации, по которому можно проводить тренировки по эвакуации до пожара или сориентироваться в здании после возникновения пожара, не нуждается в согласовании и утверждении. Плохому же плану эти процедуры не помогут стать хорошим. Если заместитель руководителя образовательного учреждения по безопасности будет разрабатывать планы эвакуации согласно требованиям пожарной безопасности, то его планы эвакуации не будут нуждаться в согласовании и утверждении, а в случае необходимости юридического подтверждения легко его получат.

 


       

Индекс цитирования
Яндекс.Метрика


© Дизайн, верстка, программирование: web-студия «ГСПБ», 2016


это не эвакуационный знак, а эвакуационный выход из формы "ЗАКАЗАТЬ ПЛАН ЭВАКУАЦИИ" ФОРМА ЗАКАЗА
Как к Вам обращаться:
Обязательно укажите хотя бы один из контактов:
  • email-адрес  @
  • номер телефона +7 ( )
Требуются планы эвакуации:
формат А2 (600×400 мм), в рамке, несветящиeся;
формат А2 (600×400 мм), в рамке, фотолюминесцентные;
в другом исполнении.
Введите указанный код:
эвакуационный знак? -нет; противопожарная защита формы "ЗАКАЗАТЬ ПЛАН ЭВАКУАЦИИ"? - да
 × 

это не эвакуационный знак, а эвакуационный выход из формы "ЗАКАЗАТЬ ПЛАН ЭВАКУАЦИИ" ФОРМА ЗАКАЗА
Как к Вам обращаться:
Обязательно укажите хотя бы один из контактов:
  • email-адрес
     @
  • номер телефона
    +7 (
    )
Требуются планы эвакуации:
формат А2 (600×400 мм), в рамке, несветящиeся;
формат А2 (600×400 мм), в рамке, фотолюминесцентные;
в другом исполнении.
Введите указанный код:
эвакуационный знак? -нет; противопожарная защита формы "ЗАКАЗАТЬ ПЛАН ЭВАКУАЦИИ"? - да
 × 

З
А
К
А
З
А
Т
Ь
З А К А З А Т Ь